Дело №а-12345/2023

УИД 78RS0019-01-2023-010247-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 41753 руб. и пени в сумме 614 руб. 41 коп.

В обоснование заявленного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, у административного ответчика перед бюджетом имеется задолженность по уплате транспортного налога, ему направлено уведомление, а затем - требование об уплате налога, однако, несмотря на все принятые меры, административный ответчик налог не уплатил, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки на основании возражений должника отменен, в связи с чем административный истец просит взыскать указанную задолженность в размере цены иска.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 30.08.23, сроком один год (л.д. 43), в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление его о времени и месте судебного заседания, направив в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования она не признает в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, истечением срока привлечения к налоговой ответственности, неполучением налогового уведомления и требования, так как она проживает за границей, налогового кабинета не имеет, а транспортные средства, на которые исчислен налог давно выбыли из ее законного владения, о чем налоговый орган был уведомлен (л.д. 27).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ от 24.05.19 отменен 01.02.23 (л.д. 30-36), в то время как с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 02.08.23 (л.д. 3), то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о признании причин пропуска срока уважительными и восстановлении срока, в связи с конституционно-правовой обязанностью уплаты налогов и незначительным пропуском срока на обращение в суд.

Данные причины пропуска срока суд не может признать уважительными, так как срок обращения в суд нормативно установлен, по своей юридической природе является сроком на обращение в суд, а не сроком исковой давности, в связи с чем критерий уведомления о нарушенном праве как начале течения срока к спорным правоотношениям неприменим. Кроме того, с момента получения истцом копии определения об отмене судебного приказа 10.02.23, то есть в разумные сроки со дня вынесения (л.д. 42) до истечения шестимесячного срока у истца как государственного фискального органа было объективно достаточно времени для своевременного обращения в суд за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в восстановлении срока принудительного взыскания задолженности, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

Кроме того, следует отметить, что автомобили <данные изъяты>, сняты с регистрационного учета ФИО2 в связи с неизвестностью местонахождения, что подтверждается соответствующими справками ГИБДД (л.д. 28, 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 гг. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева