Дело № 2-642/2025
УИД 19RS0003-01-2025-001224-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 21 августа 2025 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе
председательствующего судьи Шоршун С.Н.,
при секретаре Малофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании увеличения кредитной ставки незаконным, обязании зачесть оплаченные денежные средства в счет погашения основного долга, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - АО «АТБ»), о признании увеличения кредитной ставки незаконным, обязании зачесть оплаченные денежные средства в счет погашения основного долга, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДАТА между ней и АО «АТБ» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, реализуя право на личное страхование в любой страховой компании без ограничений, она оформила страхование в АО «Тинькофф Страхование» и представила в банк копию страхового полиса. Таким образом она выполняла обязательство по личному страхованию, предусмотренное договором, и процентная ставка по кредиту должна была оставаться на уровне 17,5% годовых. С ДАТА банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку до 250,5% годовых, ссылаясь на п. 4.2 договора, который предусматривает увеличение ставки на 8 п. в случае, если заемщик не исполнил обязанность по страхованию более чем на 30 календарных дней. Изменение ставки считает неправомерным. Повышение процентной ставки существенно ухудшило её материальное положение. Просила признать действия ПАО «АТБ» по увеличению процентной ставки с 17,5% до 25,5% незаконными, обязать ответчика зачесть излишне уплаченные за период с ДАТА по ДАТА денежные средства в сумме 25885,20 руб. в счет основного долга, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика АО «АТБ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с финансовыми организациями. Кроме того, в соответствии с договором страхования от ДАТА между истцом и АО «Тинькофф Страхование» выгодоприобретателем является застрахованный, в отношении которого реализовался страховой риск, в случае смерти застрахованного – его наследники. Договор страхования с АО «Тинькофф Страхование» не соответствует требованиям ответчика, т.к. в новом договоре страхования ответчик не являлся выгодоприобретателем, о чем сообщено истцу. Таким образом, увеличение процентной ставки тогда, как истец не выполнил условия договора потребительского кредита о заключении договора страхования, в частности, не застраховал свои жизнь, здоровье в пользу кредитора у страховщика, соответствующим критериям, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным (л.д. 23-24).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА) следует, что заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.
В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.
Согласно статье 5 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).
В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.
В силу положений части 10 статьи 7 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.
Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.
Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.
Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.
Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие обстоятельства: какие требования о страховании жизни и здоровья заемщика были предусмотрены кредитным договором, заключен ли новый договор страхования с другой страховой компанией на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 и АО «АТБ» заключен договор потребительского кредита № на сумму 300000 руб., на срок до ДАТА. (л.д. 4-5).
Согласно п. 4.1 договора в случае заключения заемщиком договора страхования, соответствующего условиям, указанным в п. 9, на период договора устанавливается базовая процентная ставка 17,5% в год.
В случае неисполнения (прекращения/не пролонгации договора страхования) заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней, процентная ставка по договору до окончания срока действия договора устанавливается на 8 процентных пунктов выше ставки, указанной в п. 4.1. Увеличенная процентная ставка по договору устанавливается с даты, следующей за датой подлежащего уплате заемщиком банку ближайшего ежемесячного платежа и действует до окончания срока действия договора (п. 4.2).
Пунктом 9 договор предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования (от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика в результате несчастного случая или заболевания) с ООО СК Ренессанс Жизнь» тариф 3,25%, на срок согласованный СК и заемщиком в ДС, страховая премия и периодичность её уплаты 48750 руб. за весь срок действия ДС. Заемщик уведомлен, что вправе в любое время выбрать иную СК, действующую в соответствии с законодательством РФ для заключения за свой счет ДС на срок, согласованный заемщиком и СК в ДС. Заемщик принимает на себя обязательства надлежащим образом исполнять обязанности по ДС в т.ч. своевременной оплате страховых платежей, продлению ДС с любой выбранной им СК, действующей в соответствии с законодательством РФ.
Из графика погашения кредита следует, что дата платежа установлена каждое 7-е число месяца, сумма платежа 7537,45 руб. (л.д. 6).
ДАТА между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № <> сроком на 60месяцев, страховая сумма – 300000 руб. (л.д. 33-34).
Полисом предусмотрены страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая.
Из пункта 10.6 полиса следует, что страховая выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет выгодоприобретателя.
Из памятки по договору кредитного страхования жизни следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, если иное не установлено договором страхования. В случае смерти застрахованного выгодоприобретателем признается лицо, указанное в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя на случай смерти застрахованного. Если выгодоприобретатели на случай смерти застрахованного не установлены, ими признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 72).
Из скриншота сайта ООО «СК «Ренессанс Жизнь» следует, что договор страхования № <> расторгнут (л.д. 146).
ДАТА ФИО1 заключила договор страхования с АО «Тинькофф Страхование» на срок с ДАТА по ДАТА, страховая сумма 500000 руб., страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем указан застрахованный, в отношении которого реализовался страховой риск, в случае смерти застрахованного – его наследники (л.д. 60).
ДАТА ФИО1 заключила договор страхования с АО «Тинькофф Страхование» на срок с ДАТА по ДАТА, страховая сумма 500000 руб., страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем указан застрахованный, в отношении которого реализовался страховой риск, в случае смерти застрахованного – его наследники (л.д. 59).
ДАТА ФИО1 заключила договор страхования с АО «Т- Страхование» на срок с ДАТА по ДАТА, страховая сумма 500000 руб., страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем указан застрахованный, в отношении которого реализовался страховой риск, в случае смерти застрахованного – его наследники (л.д. 61).
Из правил комбинированного страхования АО «Тинькофф Страхование» следует, что выгодоприобретателем по рискам в т.ч. «инвалидность» является застрахованный, если иное не установлено договором страхования. В случае смерти застрахованного, если в договоре не назначен выгодоприобретатель, выгодоприобретателем являются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.2.6, 2.6.2, 2.6.3) (л.д. 107-108).
Истец обратилась в АО «АТБ» с претензией (л.д. 8).
АО «АТБ» в ответ на обращение ФИО1 сообщило, что размер процентной ставки увеличен в связи с тем, что договор страхования от ДАТА, заключенный между истцом и АО «Тинькофф Страхование» заключен не в пользу банка (л.д. 9).
ДАТА финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку заявленные требования не являются требованиями о взыскании с финансовой организации денежных сумм, т.е. имеют неимущественный характер и не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным (л.д. 10).
Из графика платежей следует, что по ДАТА включительно ежемесячный платеж ФИО1 по кредитному договору № составлял 7537,45 руб., с ДАТА с истца высчитывают по 8616 руб. ежемесячно (л.д. 11-12).
Изменение суммы ежемесячного платежа с ДАТА подтверждается и графиком погашения кредита (л.д. 30).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец условий кредитного договора № от ДАТА до ДАТА не нарушала, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита сохранились, договоры страхования, заключенный истцом и АО «Тинькофф Страхование» ДАТА, ДАТА, соответствует требованиям, установленным сторонами в договоре. Анализ полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 73-77) и Правил комбинированного страхования АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 101-145) показал, что они содержат идентичные условия страхования. По обоим условиям выгодоприобретателем указано застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники.
Ответчиком не представлено доказательств заключения истцом страховых договоров, не соответствующих условиям кредитного договора.
Более того, ответчик до изменения процентной ставки по кредитному договору не ставил вопрос о несоответствии представленного заемщиком страхового полиса АО «Тинькофф Страхование» от ДАТА требованиям банка и в течение года (с ДАТА по ДАТА) начисляет проценты по ставке 17,5% в год, применяемой при наличии у заемщика договора страхования.
Таким образом, у ответчика не имелось оснований для поднятия процентной ставки на 8 процентных пунктов за период с ДАТА по ДАТА (окончание срока периода страхования + 30 календарных дней), следовательно, требование истца о признании незаконными действий ответчика по увеличению процентной ставки с 17,5% до 25,5% за период с ДАТА до ДАТА и обязании зачесть в счет основного долга переплату в сумме 11864,05 руб. (11 мес. х 1078,55 руб.), полежит удовлетворению.
Учитывая, что истцом не исполнена обязанность по страхованию свыше 30 календарных дней с даты окончания действия договора страхования от ДАТА, то есть, допущен перерыв в страховании, исходя из буквального трактования кредитного договора о повышении процентной ставки по договору с даты, следующей за датой подлежащего уплате заемщиком банку ближайшего ежемесячного платежа и действия её до окончания срока действия договора, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части признания незаконными действий ответчика по увеличению процентной ставки с 17,5% до 25,5% с ДАТА, и зачете в счет основного долга излишне уплаченных истцом с ДАТА по ДАТА денежных средств в сумме 11864,05 руб. (11 мес. х 1078,55 руб.).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен в судебном заседании, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом установленных обстоятельств, принципов разумности и справедливости в размере 10000 руб.
В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о зачете излишне уплаченных сумм в счет основного долга по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 процентов присужденной судом в пользу истца суммы, что составляет 5000 руб. (10000 руб.:2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с законодательством.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<>) к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (<>), о признании увеличения кредитной ставки незаконным, обязании зачесть оплаченные денежные средства в счет погашения основного долга, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
Признать действия акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» по увеличению процентной ставки по договору № от ДАТА с 17,5% до 25,5% за период с ДАТА по ДАТА незаконными.
Обязать акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» зачесть в счет погашения основного долга по договору № от ДАТА, заключенному с ФИО1, 11864,05 руб.
Взыскать с акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 5000 руб., а всего 15000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2025.
Решение в окончательной форме составлено 26.08.2025.