Судья: Зоткина Т.П. №33а-7125/2023

Докладчик: Пронченко И.Е. (2а-828/2023)

(42RS0010-01-2023-000237-54)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Бегуновича В.Н., Казаковой И.А.,

при секретаре: Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО1 на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2023 года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО3, Управлению ФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №214798/22/42010-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №214798/22/42010-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2483/2018 от 28.11.2018; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2483/2018 от 28.11.2018.

Требования мотивирует тем, что 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №214798/22/42010-ИП от 18.11.2022, возбужденному на основании исполнительного документа №2-2483/2018 от 28.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Киселевска Кемеровской области о взыскании задолженности в сумме 51927,.44 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

Указывает, что копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО «СААБ» 26.01.2023, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Поскольку решение суда на настоящий момент не исполнено, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем, считает, что начальник ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В период с 18.11.2022 по 18.01.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Киселевску ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Отмечает, что бездействие административных ответчиков приводит к нарушению прав, свобод и интересов взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию исполнению исполнительного документа, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2023 года административные исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Киселевску ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение. Доводы мотивирует тем, что решение суда является незаконным, необоснованным в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения. Считает, что в рамках исполнительного производства совершены все возможные исполнительные действия в порядке, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что производились мероприятия, направленные на получение информации о наличии у должника денежных средств и иных ценностей на счетах и вкладах банков. Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. При выходе по адресу установить должника не представилось возможным. Отмечает, что исполнительное производство № 214798/22/42010-ИП от 18.12.2022 на данный момент окончено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2018 мировым судьей судебного участка №3 Киселевского городского судебного района по гражданскому делу №2-2483/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 21.11.2011 за период с 21.12.2016 по 18.09.2018 в сумме 51061,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 866 руб., а всего 51927,44 руб.

18.11.2022 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №214798/22/42010-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 51927,44 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для получения сведений о должнике и его имуществе были направлены запросы в ФНС (о счетах должника, его идентификационном номере, недвижимом имуществе), в Россреестр о недвижимом имуществе, ГИБДД МВД России (о зарегистрированных транспортных средствах), в ПФР (о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), в УФМС, операторам связи, банки.

По сведениям ФНС у должника ФИО4 имелись счета в ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк ВТБ.

18.01.2023 указанные постановления были отменены.

13.01.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника ФИО4 по адресу: <адрес> о чем составлен акт совершения исполнительных действий согласно которому на момент совершения исполнительных действий должник по указанному адресу не проживает.

В связи с чем, 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6 и было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.01.2023.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ для окончания исполнительного производства №214798/22/42010-ИП у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Как следует из сводки запросов по исполнительному производству №214798/22/42010-ИП, не дожидаясь ответов на все направленные запросы (УГИ, УФМС по Кемеровской области, Росреестр) судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, обстоятельств невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

Кроме того, согласно данным отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Киселевску от 15.02.2023, должник ФИО4 20.10.2020 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, убыла в г<адрес>. Запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления места жительства должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не направлялись.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, совершая действия в рамках исполнительного производства не принял должных мер и не совершил достаточных исполнительных действий для полного и своевременного исполнения требований о взыскании денежных средств в пользу ООО «СААБ».

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем совершены не все исполнительные действия и применены не все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: