Дело № 2-5329/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Скороходовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 96 250 рублей. В нарушение условий договора обязательства по погашению платежей по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований №. Поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда не явился, направил в суд ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 96 250 рублей под 31,49% годовых на срок 36 месяцев, способом акцепта оферты ФИО2, изложенной в его заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банком - открытие заемщику банковского счета и предоставление кредита

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Из выписки по счету видно, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования по кредитному договору № с ФИО1 задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из представленного по запросу суда расчету задолженности по кредиту следует, что размер основного долга ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 249 рублей 30 копеек, размер просроченной задолженности по процентам – 124 856 рублей 84 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данная позиция подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 года №

Как следует из условий кредитного договора №, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрен возврат долга ежемесячными аннуитетными платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты. Как следует из выписки по лицевому счету заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушение обязательств по внесению очередных платежей началось с ДД.ММ.ГГГГ

Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Вместе с тем ООО «АРС ФИНАНС» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ №м по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ мировым судьей был принят за пределами срока исковой давности и, соответственно, не прерывает срока течения исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2022 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова