САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-18807/2023

(78RS0016-01-2022-005399-18)

Судья: Николаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО2, ФИО3,

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года административное дело № 2а-470/2023 по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года по административному исковому заявлению ФИО5 к заместителю руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав доводы административного истца ФИО5 и её представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8, действующую на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к заместителю руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 №... от 12 сентября 2022 года, вынесенное по результатам разрешения жалобы ФИО9

В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на то, что на основании заявления ФИО5 и исполнительного документа, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО10 5 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО9, с предметом исполнения: о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2022 года произведено снятие ФИО9 с регистрационного учета по указанному по адресу, что подтверждает запись в справке Формы 9.

Должник по исполнительному производству ФИО9 обратился с жалобой в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 №... от 12 сентября 2022 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2022 года о снятие ФИО9 с регистрационного учета.

Административный истец полагает, что при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности административным ответчиком не учтено, что ФИО9 знал об определении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу №... об утверждении мирового соглашения и вплоть до 18 апреля 2022 года добровольно его не исполнял в части снятия с регистрационного учета; копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО9 посредством почтовой связи, в связи с чем, он считается формально получившим копию данного постановления. Таким образом, основания к восстановлению ФИО9 срока для подачи жалобы не имелось, также как и не имелось оснований к удовлетворению его жалобы.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 15 февраля 2023 года исправлена описка в абзаце 2 на странице 6 решения в части указания даты выселения ФИО9, а именно вместо «начиная с 15 июля 2019» указана дата «до 15 апреля 2019 года»

В апелляционной жалобе административный истец ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено, что ФИО9 выселился из квартиры <адрес> 15 июля 2019 года, встал на учет как лицо без определенного места жительства 24 июня 2022 года, имел возможность получать почтовые уведомления; ФИО9 добровольно принял на себя обязательства сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры, что зафиксировано в определении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу №... об утверждении мирового соглашения. Однако вплоть до 18 апреля 2022 года добровольно его не исполнял мировое соглашение в части снятия с регистрационного учета. ФИО9 было достоверно известно об исполнительном производстве, что подтверждает его многочисленными жалобами, находящимися в материалах исполнительного производства; вывод суда о том, что условия заключенного мирового соглашения не могли быть исполнены принудительно, является неверным.

Административный истец ФИО5 и её представитель ФИО7 в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывала, что снятие с регистрационного учета возможно только на основании решения суда о выселении и снятии с регистрационного учета, мировое соглашение с представленными условиями основанием для снятия с регистрационного учета таким актом не является.

Заинтересованное лицо ФИО9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, указал, что добровольно исполнил условия мирового соглашения в части выселения из спорной квартиры и выехал в 2019 года, однако исполнять мировое соглашение в части снятия с регистрационного учета он не намеревается.

Административный ответчик заместитель руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО10, начальник Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО11 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу №... утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО5 отказалась в полном объёме от исковых требований к ФИО9, а ФИО9, руководствуясь личными мотивами, которые связаны с невозможностью сохранения с ФИО5 брачно-семейных отношений в связи с поданным последней иском о признании ФИО9 бывшим членом семьи ФИО5 и его выселении, а также желанием ФИО9 передать в собственность ФИО1, <дата> года рождения, недвижимое имуществ, расположенное по адресу: <адрес>, обязуется в срок до 15 апреля 2019 года совершить следующие действия: сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, и выселиться из указанной квартиры; ФИО5 не имеет претензий к ФИО9 в части оплаты коммунальных платежей, а также в части задолженности по коммунальным платежам, возникшей до 20 декабря 2018 года по квартире, находящейся по адресу: <адрес>; судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (л.д 78 т. 1).

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу №... вступило в законную силу 10 января 2019 года.

В связи с неисполнением мирового соглашения ФИО9 в части снятия в регистрационного учета, ФИО5 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года по гражданскому делу №... выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утверждённого определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года, определение вступило в законную силу 11 ноября 2019 года (л.д. 110-111 т. 1).

ФИО5 по гражданскому делу №... выдан исполнительный лист серии ФС №... на принудительное исполнение условия мирового соглашения. Названный исполнительный лист содержит, в том числе, указание о наличии обязательства ФИО9 сняться с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры (л.д. 107-109 т. 1).

Исполнительный лист ФС №... предъявлялся в Полюстровское ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, где 13 марта 2020 года было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. О возбуждении исполнительного производства о принудительном исполнении условия мирового соглашения ФИО9 было достоверно известно на дату 9 апреля 2020 года, о чем свидетельствует его жалоба в порядке подчиненности на постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 167 т. 1). В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление от 1 октября 2020 года о взыскании с ФИО9 исполнительского сбора. 8 октября 2020 года исполнительное производство окончено в связи с подачей взыскателем заявления о возвращении исполнительного документа.

20 января 2021 года ФИО5 подала в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление о разъяснении порядка и способа исполнения определения суда по делу №..., ссылаясь на отказ начальника 2 отделения ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району ФИО12 произвести действия по снятию ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 168 т. 1). В ответ на указанное обращение ФИО5 выдана копия определения суда от 17 октября 2019 года по делу №....

Из пояснений административного истца ФИО5, заинтересованного лица ФИО9 в заседание судебной коллегии по административным делам 19 сентября 2023 года следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО5 от 20 января 2021 года ей было выдано определение об утверждении мирового соглашения.

ФИО5 1 июля 2021 года повторно предъявила в Полюстровский ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу исполнительный лист ФС №... от 25 февраля 2020 года, выданный Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу №... (т. 1 л.д. 106).

5 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО9 о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 104-105, 106 т. 1).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО9 - <адрес>, посредством почтовой связи 7 июля 2021 года (отправление с почтовым идентификатором 19522050496223) (л.д. 5-6 т.1).

Отправление с почтовым идентификатором 19522050496223 ФИО9 было получено, возвращено отправителю по иным основаниям, сотрудником почты России было вскрыто и уничтожено невостребованное отправление.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок 18 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО10 вынесла постановление о снятии ФИО9 с регистрационного учёта; постановление утверждено начальником Полюстровского ОСП – старшим судебным приставом ФИО11 (л.д. 128 т. 1).

Постановление от 18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем направлено в адрес 2 отделения ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району.

30 апреля 2022 года в адрес 2 отделения ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району ФИО12 поступил исполнительный лист по делу №... и постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2022 года о снятии ФИО9 с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

30 апреля 2022 года начальником 2 отделения ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району ФИО12 произведено снятие ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 09 июля 2019 года с указанием даты регистрации с 23 июня 2009 года по 11 ноября 2019 года со ссылкой на пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (л.д. 94 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП ФИО10 от 10 июня 2022 года исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 130 т.1).

ФИО9 обратился на имя руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с жалобой, в которой просил:

1. признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 по взиманию исполнительского сбора по исполнительному производству №... от 13 марта 2020 года;

2. признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО10 в рамках исполнительного производства №...-ИП: по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, бездействие по не уведомлению ФИО9, не направлении ФИО9 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП; в предоставлении для ознакомления исполнительного производства в ненадлежащем виде, а именно в непрошитом и в непронумерованном виде, в непредоставлении 12 мая 2022 года копии постановления о снятии с регистрационного учёта, в непредоставлении срока для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства №...-ИП; в непредоставлении 9 июня 2022 года копии постановления от 18 апреля 2022 года, в незаконном отказе 16 июня 2022 года в предоставлении копии постановления от 18 апреля 2022 года, в незаконном действии по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП, в непредоставлении 2 августа 2022 года копии постановления от 18 апреля 2022 года, в предоставлении несоответствующей действительности информации в ответе от 3 августа 2022 года, в незаконном вынесении постановления от 18 апреля 2022 года, в незаконном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора; просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 5 июля 2021 года, постановление о снятии с регистрационного учёта, постановление об окончании исполнительного производства. Одновременно ФИО9 просил восстановить срок на подачу жалобы (л.д. 62-70 т. 1).

По результатам разрешения жалобы ФИО9 вынесено постановление за подписью заместителя руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 №... от 12 сентября 2022 года, которым постановлено следующее:

1. ходатайство ФИО9 о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП ФИО10, утверждённое начальником Полюстровского ОСП – старшим судебным приставом ФИО11, от 18 апреля 2022 года о снятии с регистрационного учёта должника – удовлетвить;

2. жалобу ФИО9 на неправомерные действия (бездействия) начальника Полюстровского ОСП – старшего судебного пристава ФИО11 признать обоснованной полностью;

3. постановление от 18 апреля 2022 года, утверждённое начальником Полюстровского ОСП – старшим судебным приставом ФИО11, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ФИО10, о снятии с регистрационного учёта ФИО9 – отменить;

4. начальнику Полюстровского ОСП – старшему судебному приставу ФИО11 исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО9 возобновить и применить меры в соответствии со статьёй 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

5. в соответствии с частями 1, 2, 6 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в остальной части жалоба ФИО9 направлена для дальнейшего рассмотрения в порядке подчинённости начальнику Полюстровского ОСП – старшему судебному приставу ФИО11 (л.д. 71-77 т. 1).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заместителя руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 оснований к восстановлению пропущенного ФИО9 срока обращения с жалобой в порядке подчинённости.

Также суд первой инстанции посчитал, что утвержденное судом мировое соглашение между ФИО5 и ФИО9, возлагающее на ФИО9 обязанность по совершению определённых действий в виде добровольного снятия с регистрационного учёта, не относится к случаям, на основании которых орган регистрационного учёта может снять его с такого учёта, снятие с регистрационного учёта является административным актом и само по себе правовых последствий в виде прекращения права пользования жилым помещением не влечёт, а условий о прекращении у ФИО9 права пользования жилым помещением, мировое соглашение не содержит, следовательно, при таких обстоятельствах, принимая обжалуемое постановление, заместитель руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу обоснованно исходил из того, что для снятия ФИО9 с регистрационного учёта требуется отдельное судебное решение о прекращении права пользования, в связи с чем, постановление о снятии с регистрационного учета и окончание исполнительного производства подлежат отмене.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в части постановлены в противоречие с обстоятельствами дела, представленными доказательствами, что привело к неправильному применению норм материального права к рассматриваемым правоотношениям, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Оспариваемым постановлением от 12 сентября 2022 года в пункте 1 ходатайство ФИО9 о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП ФИО10, утверждённое начальником Полюстровского ОСП – старшим судебным приставом ФИО11 от 18 апреля 2022 о снятии с регистрационного учёта должника – удовлетворено; в пункте 5 указано на направление жалобы в части требований для дальнейшего рассмотрения в порядке подчиненности начальнику Полюстровского отделения – старшему судебному приставу ФИО11.

В указанной части суд пришел к правильному выводу о наличии у заместителя руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 оснований для восстановления ФИО9 срока на подачу жалобы в порядке подчинённости, направления части жалобы на рассмотрение уполномоченного должностного лица – начальника отдела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку сведений о вручении копии оспариваемого в жалобе постановления от 18 апреля 2022 года ранее 4 августа 2022 года не имеется, в связи с чем, ФИО9 правомерно восстановлен срок на подачу жалобы в порядке подчиненности, остальные требования ФИО9 об признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, кроме оспаривания постановления от 18 апреля 2022 года, подлежали рассмотрения старшим судебным приставом Полюстровского ОСП ФИО11 в силу частей 1, 2 и 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным постановления от 12 сентября 2022 по пунктам 1 и 5 является обоснованным, не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Между тем, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о правомерности пунктов 3 и 4 постановления от 12 сентября 2022 года, решение суда об отказе в указанной части требований также подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» перечислены основания для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Так, в соответствии с абзацем пятым указанной нормы снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу статей 153.8 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения является судебным актом, который обладает такой же юридической силой, как и судебное решение, обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Как указано выше, определение суда о заключении сторонами мирового соглашения от 20 декабря 2018 года вступило в законную силу. Указанным определением ФИО9 принял на себя обязательства в срок до 15 апреля 2019 года сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес> и выселиться из указанной квартиры.

ФИО9 как в ходе рассмотрения дела, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривался тот факт, что он добровольно исполнил условия мирового соглашения в части выселения из спорной квартиры. Однако действия по снятию с регистрационного учета должник не произвел. Следовательно, судебным приставом–исполнителем подлежало исполнение мировое соглашение в части обязанности должника по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, которая должником добровольно не исполняется.

При изложенных обстоятельствах, поскольку определение об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения является судебным актом, который обладает такой же юридической силой, как и судебное решение, и судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, то судебный пристав- исполнитель, вынося 18 апреля 2022 года постановление о снятии ФИО9 с регистрационного учета, принудительно исполнил возложенную на должника обязанность по исполнению условий мирового соглашения, что соответствует требования указанных выше правовых норм.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица и суда о том, что поскольку определение о заключении мирового соглашения не исполнено, то для снятия с регистрационного учета должника необходимо решение суда по вопросу прекращения у ФИО9 права пользования жилым помещение, не соответствуют закону.

Суд не учел, что право пользования ФИО9 жилым помещением прекращено вступившим в законную силу определением об утверждении мирового соглашения, ФИО9 добровольно выселился из жилого помещения согласно условий мирового соглашения, и сам по себе факт неисполнения определения суда в части неснятия с регистрационного учета не должен снижать эффективность судебного акта либо изменять его содержание.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2022 года о снятии ФИО9 с регистрационного учета и последующее окончание исполнительного производства является правомерным, а постановление от 12 сентября 2022 года об удовлетворении жалобы ФИО9 в части отмены постановления от 18 апреля 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП, и возложение на начальника Полюстровского ОСП обязанности возобновить исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО9 - незаконным.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в указанной части, как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Заявленные требования подлежат удовлетворению в названной части по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года отменить в части отказа в признании незаконными пунктов 3 и 4 постановления заместителя руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 от 12 сентября 2022 года, апелляционную жалобу удовлетворить в указанной части.

Признать незаконным постановление заместителя руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 от 12 сентября 2022 года в части пунктов 3 и 4.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года