Дело № 2-3199/2022
УИД 27RS0007-01-2023-003010-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
в составе:
председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 28 июля 2017 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор (№) с лимитом задолженности 80 000 руб. 00 коп.. Договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101 362 руб. 28 коп. за период с 14 ноября 2018 года по 22 апреля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22 апреля 2019 года ответчку был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 сентября 2020 года банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору (№) на основании договора уступки прав требования. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от 28 июля 2017 года в размере 101 362 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227 руб. 25 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает о вынесении заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд по истечении срока хранения.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из исследованных материалов дела судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 15 июня 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор (№) о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику была выпущена кредитная карта (№) с лимитом 80 000 руб. 00 коп. Датой активации кредитной карты является 28 июля 2017 года.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Составными частями заключенного договора являются: заявление на получение потребительского кредита от 15 июня 2017 года, Тарифы по тарифному плану, Правила выпуска и обслуживания банковских карт.
Заемщик ознакомился и согласился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «Тинькофф Банк» (Правила), открытием банковского счета, выдачей банковской карты с лимитом в 80 000 руб. под 29,9 % годовых. После активации карты ответчик обязался соблюдать Правила и Тарифы, что подтверждается подписью ответчика в договоре.
29 сентября 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, на основании которого права требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (№) от 28 июля 2017 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, перешли к ООО «Феникс».
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копиями: заявления на получение потребительского кредита (№) от 15 июня 2017 года; тарифов по картам, порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «Тинькофф Банк», договора уступки прав (требований) от 29 сентября 2020 года, акта приема-передачи прав требования от 29 сентября 2020 года, справки о размере задолженности от 17 апреля 2023 года, расчета задолженности по договору (№) за период с 15 июня 2017 года по 29 сентября 2020 года.
Как усматривается из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» исполнил свое обязательство и открыл банковский счет для совершения операций и использованием банковской платежной карты с лимитом в 80 000 руб. 00 коп. заемщику ФИО1, однако, в нарушение условий договора, заемщиком гашение основного денежного долга и процентов производилось несвоевременно.
22 апреля 2019 года АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 22 апреля 2019 года составляет 107 007 руб. 08 коп., из них 78 829 руб. 07 коп. кредитная задолженность, 24 638 руб. 01 коп. проценты, 3 540 руб. иные платы и штрафы.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания, банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Тем самым, судом установлено, что право банка уступать, передавать свои права по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам предусмотрено индивидуальными условиями кредитного договора. Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст. 388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО «Феникс» как правопреемника кредитора в пределах уступленных прав обоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На момент уступки права требования по кредитному договору (№) от 28 июля 2017 года размер долга составляет в сумме 101 362 руб. 28 коп.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Ответчик доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки (иные данные), зарегистрированной по месту жительства (адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от 28 июля 2017 года в размере 101 362 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227 руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.
Судья