№ 2а-1994/2025
УИД 21RS0024-01-2025-002099-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Степановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики, военному комиссариату г. Чебоксары Чувашской Республики, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики, военному комиссариату г. Чебоксары Чувашской Республики, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. Требование мотивировано тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Чебоксары и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, однако призывной комиссией г. Чебоксары было отказано в проведении медицинского освидетельствования, при этом ФИО1 была выдана повестка для отправки к месту военной службы ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, повестка для отправки к месту прохождения службы может быть вручена только после принятия решения о призыве на военную службу, однако соответствующее решение не принималось, в материалах личного дела призывника имеется лишь решение о призыве, принятое в рамках осеннего призыва 2024 года.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что заседание в текущем призыве граждан на военную службу в отношении ФИО1 не проводилось, так как призывная комиссия <адрес> весной 2025 года решение не выносила, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу оставлено без изменения. Кроме этого, на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами, входящими в состав призывной комиссии Чувашской Республики. По результатам освидетельствования вынесено итоговое решение о категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Представители административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, военного комиссариат <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, возражений против заявленных требований не представили, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 53-ФЗ военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах РФ и в войсках национальной гвардии РФ, в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, в Службе внешней разведки РФ, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета РФ и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ, в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.
В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 53-ФЗпрохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву.
Воинская обязанность граждан РФ предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента РФ два раза в год: – с 1 апреля по 15 июля и – с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального Закона).
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара (положения ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ изложены в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых действий).
В силу ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).
Согласно положениям ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно положениям пункта 2 которого для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
В соответствии с подп. «а» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 18).
В силу пункта 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» суду представлена копия личного дела призывника ФИО1, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана повестка серии ЧЧ № о явке ДД.ММ.ГГГГ к 7:30 часам в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы в команду № (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь выдана повестка серии ЧЧ № о явке ДД.ММ.ГГГГ к 7:30 часам в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы в команду №№ (л.д. 31).
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.
Как следует из решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решением (протокол №) призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу, определена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями ПП-3, данное решение признано законным.
Согласно учетной карте призывника ФИО1 в рамках призывной кампании до принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО1, в разделе II «Результаты медицинского освидетельствования гражданина» указано, что он прошел врачей-специалистов: хирурга/травматолога, терапевта, психиатра, офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога и по результатам медицинского освидетельствования в отношении призывника вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ: годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3 (диагноз: токсическая нефропатия от 2023 года; нарушения выделительной функции почек; перфорация перегородки носа).
Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается административными ответчиками, что решение призывной комиссии <адрес> о призыве ФИО1 на военную службу ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, повестка для отправки ФИО1 к месту военной службы выдана на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение о призыве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на военную службу реализовано не было в связи с его обжалованием призывником в судебном порядке, что достоверно следует из копии личного дела ФИО1
При этом само по себе окончание текущего призыва не отменяет нереализованное решение призывной комиссии. Действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.
Более того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, введена в действие ч. 1.3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, согласно которой в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Указанное законоположение утвердило вышеприведенную позицию об отсутствии правовых оснований для повторного приятия решения о призыве при наличии действующего нереализованного решения о призыве гражданина на военную службу, принятому в прошедший призывной период.
Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отсутствие решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу оснований для признания его незаконным, не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к призывной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики, военному комиссариату г.Чебоксары Чувашской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья Е.М. Тимофеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ