Дело № 2-1071/2025
УИД 44RS0002-01-5000316-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Артимовской А.В.,
с участием ответчика ФИО1
при секретаре Тощаковой А. А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 29.11.2005 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 96435,28 руб. в период с dd/mm/yy по 23.09.2022 года. 18.02.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности по кредитному договору №. dd/mm/yy ООО "ЭОС" уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период 29.11.2005 года по 23.09.2022 года по договору ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года. В период с 23.09.2022 года по 07.02.2025 года ответчиком было внесено 610,67 руб. В результате задолженность составляет 95824,61 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 29.11.2005 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 95824,61 руб., которая состоит из: основанной долг в размере 93640,98 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 2183,63 руб. а также государственную пошлину в размер 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО "Феникс", не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления-анкеты 29.11.20005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №.
ЗАО Банк Русский Стандарт свои обязательства по кредитному договору № от dd/mm/yy исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства.
Ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором № от dd/mm/yy.
Согласно расчету задолженности, за ответчиком ФИО1 по кредитному договору № от dd/mm/yy за период с 29.11.2005 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 95824,61 руб..
18.02.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав (требований) №3, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности по кредитному договору N №.
dd/mm/yy между ООО "ЭОС" и ООО "Феникс" заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО "ЭОС" уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
ООО "Феникс" посредством почтового отправления направило в адрес ответчику ФИО1 уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ.
ООО "Феникс" посредством почтового отправления направило в адрес ответчику ФИО1 требование о полном погашении долга, согласно которому потребовало оплатить долг в размере 96435,28 руб.. в течение 30 дней, данное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.
05.02.2024 года произошла смена наименования истца с ООО "Феникс" на ООО ПКО "Феникс".
Истец с целью защиты своего нарушенного права, обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 02.09.2024 года, судебный приказ по делу № 2-2539/2024 о взыскании с ФИО1. задолженности, судебных расходов, отменен.
Истец с настоящим исковым заявлением обратился в Ленинский районный суд г. Костромы 31.01.2025 года.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих довод истца о том, что в период с 23.09.2022 года по 07.02.2025 года ответчиком было внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору 610,67 руб. Сам ответчик указанный факт отрицал, указав, что после заключения кредитного договора прошло 20 лет, за это время она пережила пожар, все ее документы сгорели, в связи с чем, у нее не было реквизитов взыскателя для погашения задолженность по кредитному договору.
Разрешая спор, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.
В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно представленным материалам последний платеж по договору произведен 17.04.2008 года, что подтверждается выпиской по счету.
Следовательно, кредитору стало известно о нарушении своего права на возврат выданного кредита и получение процентов 18.04.2008 года.
В разъяснениях, данных в абз.1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Вместе с тем, к мировому судье судебного участка №11 Ленинского района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось лишь 23.07.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.
В рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности по всем платежам, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек до момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и, соответственно, последующего предъявления в суд искового заявления.
Судом уважительность пропуска процессуального срока на обращение в суд не установлена, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности в процессе рассмотрения дела истцом не заявлялось. ООО «ПКО «Феникс» могло воспользоваться своим правом на обращение в суд с настоящим иском в установленном порядке и предусмотренные законом сроки.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ уступка прав требований является частным случаем перемены лиц в обязательстве. Приобретение цессионарием прав требований к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере, суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy, заключенному с ЗАО «Банк Русский стандарт», за период с 29.11.2005 года по 23.09.2022 года оставить без удовлетворения.
Решение в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья А.В. Артимовская
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года