Решение в окончательной форме принято 22 июня 2022 года

78RS0002-01-2021-003120-15

Дело № 2-190/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 3 марта 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 890 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа согласно написанной ответчиком 13.10.2018 расписке. В этой связи истец просил предоставить ему защиту нарушенного имущественного права в судебном порядке.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, ссылаясь на безденежность расписки и отсутствие доказательств наличия между сторонами заемных правоотношений.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В подтверждение заявленных требований истцовой стороной представлена расписка ФИО2 от 13.10.2018, согласно которой ответчик взял у истца сумму в размере 2 890 000 руб.

Оценивая возражения ответчика в части написания расписки без фактического получения им денежных средств от истца, а также безденежности расписки, написании расписки под влиянием ответчика, суд учитывает, что в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, суду не представлены.

Наличие у истца финансовой возможности передать ответчику спорные денежные средства подтверждается выписками по банковским счетам истца, платежными документами супруги истца – ФИО7

При этом материалы дела не содержат отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие оснований для приобретения ответчиком от истца денежных средств в заявленной ко взысканию сумме.

Доказательства возврата указанной суммы истцу ответчиком суду также не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 890 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 2 890 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья