Решение по делу № 2-258/2025 от 17.04.2025

К делу № 2-258/2025 23RS0009-01-2025-000183-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 17 апреля 2025 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Ш по доверенности,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Ш обратился в суд от имени ФИО1 по доверенности, с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста, указывая, что 19.03.2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа о передаче денежных средств в сумме 950 000 рублей с залоговым обеспечением.

В обеспечение исполнения обязательства, <......> между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор о залоге недвижимости.

Согласно договора о залоге недвижимости от <......>, ФИО2, <......> года рождения передал ФИО1, <......> года рождения принадлежащее на праве собственности объекты недвижимости:

- земельный участок, общей площадью 405 + - 7 кв.м., кадастровый <......>, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: РФ<......>

- нежилое здание, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый <......>, количество этажей 1, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, год постройки 2020, расположенное по адресу: <......>

Как указывает истец, <......> он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии офис межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления действий по государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <......>.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав № <......> от <......> следует, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <......> установлено наличие в Едином государственном реестре недвижимости актуальных записей о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий:

- записи №<......> и <......> - 3 от <......> на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Х <......> от <......> по исполнительному производству <......> - ИП от <......> (сумма подлежащая взысканию основного долга 1 552 457, 13 рублей);

- записи №<......> и <......> на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Х <......> от <......> по исполнительному производству <......> - ИП от 13.09..2024 года (сумма подлежащая взысканию основного долга 352 083, 62 рубля);

- записи №<......> и <......> - 5 от <......> на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Х <......> от <......> по исполнительному производству <......> - ИП от <......> (сумма подлежащая взысканию основного долга 1 552 457, 13 рублей);

- записи №<......> и <......> от <......> на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Х <......> от <......> по исполнительному производству <......> - ИП от <......> (сумма подлежащая взысканию основного долга 376 117, 76 рублей);

- записи №<......> и <......> 8 от <......> на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Х <......> от <......> по исполнительному производству <......> - ИП от <......> (сумма подлежащая взысканию основного долга 78 960,99 рублей).

Исполнительные производства возбуждены в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», и Публичного акционерного общества «Совкомбанк».

На основании чего, просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости:

- земельный участок, общей площадью 405 + - 7 кв.м., кадастровый <......>, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: РФ, <......>

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал исковые требования своего доверителя, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, в адрес суда от представителя ответчика поступило заявление, в котором она просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ответчик ФИО2 признает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, причины не явки суду не известны.

Представитель ПАО «Совкомбанк», уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании не явился, в адрес суда предоставил возражение, где указал, что на данный момент в ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району на исполнении в отношении ФИО2 находятся семь исполнительных производств на сумму 4 279 725,21 рубля с остатком долга 4 263 502,61, общая сумма погашения за период с <......> по <......> составляет 16222,60 рублей, что характеризует должника как злостного неплательщика.

На основании чего, просил суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчиков, третьего лица надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что 19.03.2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа о передаче денежных средств в сумме 950 000 рублей с залоговым обеспечением.

Согласно договора беспроцентного займа с залоговым обеспечением от <......>, ФИО2, обязался возвратить денежные средства Заимодавцу ФИО1, в срок до <......>.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа ФИО2 предоставляет в залог принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости:

Согласно Выписки из ЕГРН от <......> правообладателем указанных объектов недвижимости являлся ФИО2, ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО1.

В соответствии с ст. 347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Положения ст. ст. 341, 347 ГК РФ дают основания полагать о приоритете прав залогодержателя в отношении заложенного имущества перед другими лицами.

Так же в судебном заседании установлено, что <......> на основании исполнительной надписи Нотариуса Б У<......>., судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по КК Х возбуждено исполнительное производство <......>-ИП, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 1650316,71 рублей в пользу ПАО "Сбербанк России".

<......> на основании исполнительной надписи Нотариуса П У-0001866256 от 09.09.2024г., судебным приставом-исполнителем ОСП по <......> и <......> ГУ ФССП по КК Х возбуждено исполнительное производство <......>-ИП, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере <......> на основании исполнительной надписи Нотариуса Л <......>., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по КК Х возбуждено исполнительное производство <......>-ИП, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 669135,37 рублей в пользу ПАО "Сбербанк России".

<......> на основании исполнительной надписи Нотариуса Н <......>., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по КК Х возбуждено исполнительное производство <......>-ИП, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 861099,38 рублей в пользу ПАО "Сбербанк России”.

<......> на основании судебного приказа <......> выданного, Брюховецким мировым судом, судебный участок <......> от 27.08.2024г., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по КК Х возбуждено исполнительное производство <......>- ИП, о взысканий с должника ФИО2 задолженности в размере 78960,99 рублей в пользу ПАО "Совкомбанк".

<......> года на основании исполнительной надписи Нотариуса Б <......> от 08.11.2024г., судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по КК Х возбуждено исполнительное производство <......>-ИП, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 237510,45 рублей в пользу АО "ТБанк”.

<......> вынесено постановление об объединение ИП в сводное по должнику 1874/24/23065-СД.

<......> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации <......>.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В части 4 ст. 80 данного Федерального закона указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. То есть, по смыслу указанных правовых норм, судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе после возбуждения исполнительного производства наложить арест на имущество должника путем ограничения права пользования имуществом.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ <......> разъясняется, что к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из толкования вышеприведенных положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ напрямую вытекает, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества. Отчуждение заложенного имущества в целях удовлетворения требований кредитора, не являющегося залогодержателем, противоречит общеправовому принципу справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на защите права собственности и иных имущественных нрав (в том числе прав требования) и не обеспечивает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от <......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <......>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <......> от <......> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что возникновение залога в отношении указанного недвижимого имущества (земельного участка и нежилого здания) произведено в соответствии с требованиями законодательства, а потому правомерно. Право залога возникло у истца до обращения взыскания на указанные объекты недвижимости, а следовательно права истца ФИО1, как залогодержателя, ограничиваются наложенными запретами, в связи с чем требования истца об освобождении имущества от ареста являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить полностью.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости:

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025 года.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан