Апелляционное постановление по делу № 22-2079/2022 от 02.11.2023.

Судья Савченков С.Н. Дело № 22-2079/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 2 ноября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Веретенниковой О.Л.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденного Г.Д.А.

защитника – адвоката Ш.С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Г.Д.А. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый,

- осужден по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 (четыре) месяца;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Г.Д.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Г.Д.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание Г.Д.А. зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговорам:

- Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к Г.Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями на сумму 2093 (две тысячи девяносто три) рубля 39 копеек, удовлетворен.

Взыскано с Г.Д.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями 2093 (две тысячи девяносто три) рубля 39 копеек.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ш.С.В. за защиту интересов Г.Д.А. в суде на сумму 23322 рубля 00 копеек взысканы с осужденного Г.Д.А. в федеральный бюджет.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление сторон,

УСТАНОВИЛ:

Г.Д.А. судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), назначено наказание в виде обязательных работ 60 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Устиновским районным судом <адрес> по ст.158.1 (3 состава) УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) к 100 часам обязательных работ. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По ст.70 УПК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. По ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ст.158.1 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 80 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст.158.1 (2 состава), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> ст.158.1 (3 состава) УК РФ, на основании с ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> ст.158.1 (3 состава) УК РФ, на основании с ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 320 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст.158.1 (4 состава) УК РФ, на основании с ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 380 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании с ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, согласно ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст.158.1 (4 состава) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А. признан виновным по двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Г.Д.А. выражает несогласие с приговором суда по мотивам его незаконности ввиду неверного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом неверно произведен зачет времени его содержания под стражей в следственном изоляторе в порядке ст. 72 УК РФ, не все периоды, подлежащие зачету, учтены при разрешении судом данного вопроса. Просит приговор суда изменить, внести изменения в резолютивную часть приговора в части исчисления сроков наказания, а именно: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его содержания под стражей исчислять с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Также просит наряду с учтёнными периодами зачета времени содержания под стражей, зачесть в срок отбытия наказания следующие периоды: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с учетом подлежащих зачету периодов, срок отбытого им наказания превысит размер назначенного наказания по обжалуемому приговору. В связи с чем, просит освободить его от дальнейшего отбытия наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска П.А.Д. находит доводы жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Указывает, что судом верно зачтен срок ранее отбытого наказания. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат и осужденный доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к ней, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Г.Д.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон.

Доказательства, на которых основан приговор, получены в установленном законом порядке, сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, судом проанализированы и правильно оценены, изложены в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами дела.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки представленных доказательств не находит.

Осужденный Г.Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В связи с его отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Г.Д.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе признательными показаниями самого осужденного Г.Д.А. в ходе дознания.

Признательные показания Г.Д.А. в ходе дознания были даны им с соблюдением его конституционных и процессуальных прав, в присутствии защитника. Г.Д.А. был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Показания Г.Д.А. оглашены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность. Оснований не доверять им у суда не имелось, согласуются они и с другими, приведенными в приговоре доказательствами: показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Г.А.И., свидетеля Свидетель №1 директора магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 - администратора магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также исследованными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Содержание показаний представителя потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, соответствует содержанию их показаний, изложенных в протоколах допроса в ходе дознания.

Оснований для оговора осужденного представителями потерпевшего и свидетелями не установлено.

Действия Г.Д.А. судом первой инстанции квалифицированы верно по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ( каждое из преступлений).

Оснований для иной юридической квалификации его действий не имеется.

Квалифицирующие признаки преступления и сумма причиненного ущерба установлены верно.

Назначая наказание, по каждому из преступлений суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл признание им вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, дачу показаний, участие в осмотре видеозаписей с камер наблюдения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены по каждому из преступлений, наличие у подсудимого заболевания - наркотической зависимости и нуждаемость в лечении, медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.178-179), наличие у матери Г.Д.А. инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, судом не установлено.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ применены судом правильно.

Оснований для применения по каждому из преступлений положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

При назначении наказания судом приняты во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Назначение наказание в виде лишения свободы в достаточной степени мотивировано.

С учетом приговора Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено правильно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, судом первой инстанции требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания не нарушены.

При назначении Г.Д.А. наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о том, что в окончательное наказание необходимо засчитывать наказание, отбытое по первому приговору; а также положения ст. 72 УК РФ - об исчислении сроков наказания и зачете наказания, применены судом правильно.

Указанные Г.Д.А. в апелляционной жалобе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима удовлетворению не подлежат, поскольку в данные периоды он являлся лицом, отбывающим наказание.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей связан с исполнением приговора и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьями 396 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Г.Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Председательствующий: Н.Е.Тебенькова

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова