ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5702/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-005442-83) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (далее ООО «ПКО «Голиаф») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставляется кредит, который заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты.

** между ООО МКК «Арифметика» и ООО «ПКО «Голиаф» заключен договор уступки прав (требований) № Ц12-2022-05-11, по которому право требования задолженности с ответчика передано им. На момент заключения договора задолженность ФИО2 по договору займа № от ** составляла 39 215,91 руб., из них: основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование кредитом – 18 493, 91 руб., судебные издержки – 722 руб.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. В рамках возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства №-ИП от должника поступили денежные средства в размере 18 640,23 руб., задолженность должником была погашена **.

Поскольку решение суда не предусматривало расторжение договора займа, кредитор продолжал начислять проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Судебным приказом от ** с ФИО2 взысканы проценты за пользование кредитом, возникшие за период с ** по ** в размере 135 362,02 руб., в связи с поступлением возражений должника судебный приказ отменен **. Просили взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с ** по ** в размере 135 362,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5061 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Голиаф» ФИО5, по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев дело, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, № о вынесении судебных приказов, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитных средств и процентов надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 20 000 руб.

Согласно п. 2 договора потребительского займа (далее договор) договор действует с даты получения займа заемщиком до полного исполнения заемщиком обязательства по его возврату. Датой получения займа считается дата зачисления денежных средств на карту заемщика. При получении суммы потребительского займа в первый раз срок его возврата и процентов на него составляет не позднее 153 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа. При получении суммы потребительского займа во второй и последующие разы срок его возврата и процентов на него составляет не позднее 153 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа.

В соответствии с п. 4 договора размер процентов за пользование займом установлен в размере 255,5 % годовых.

По условиям п. 13 договора займа заемщик разрешает займодавцу уступать права по договору займа третьим лицам.

Поскольку ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от ** не исполняла, ** мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 с пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору потребительского займа № З19АнАР000500130 от ** за период с ** по ** в размере 41 420 руб.

** ООО МКК «Арифметика» на основании договора уступки прав (требований) № Ц12-2022-05-11 уступило ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» право требования по договору потребительского займа № № от **, заключенному с ответчиком ФИО2

ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» сменило наименование на ООО «ПКО «Голиаф», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании судебного приказа ... отделом судебных приставов ГУ ФССП России по ... в пользу ООО «ПКО «Голиаф» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № в размере 41 420 руб.

Постановлением от 29.03.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Суд полагает, что на основании ст. 809, ст. 811 ГК РФ, поскольку сумма займа в установленный договором срок не возвращена, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата в размере, установленном договором.

В связи с длительным неисполнением обязательств по погашению задолженности истцом за период с 25.06.2021 по 16.02.2024 начислены проценты за пользование кредитом в размере 135 362,02 руб.

Данный расчет суд находит арифметически правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, ** вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Голиаф» задолженности по процентам за пользование денежными средствами.

Определением от ** судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 135 362,02 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5061 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование займом по договору потребительского займа № от **, заключенному с ООО МКК «Арифметика», за период с ** по ** в размере 135 362,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5061 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено 30.01.2026.