Дело № 2-1464/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-001702-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах Е,А, к А,В, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с иском, уточнив требования, в интересах Е,А, к ответчику А,В, о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 046, 63, в обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Е,А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что в производстве СО МО МВД России «Новосибирский» находится уголовное дело №, возбужденное 19.02.2025 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что в 18.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, позвонило посредством мессенджера «Ватсап» с абонентского номера <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий Е,А,, и введя последнего в заблуждение, что в отношении него ведутся мошеннические действия и для безопасности денежных необходимо сначала перевести, принадлежащие ему денежные средства на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № и на банковский счет банка ВТБ №, открытый на имя М,Н, на общую сумму 265 100 рублей. После чего М,Н, по просьбе Е,А,, введенного в заблуждение неустановленным лицом, произвела переводы денежных общую сумму 265100 рублей на указанные неустановленным лицом абонентские номера, в т.ч. и 190000 руб. на счет ответчика. Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверия похитило денежные средства, принадлежащие Е,А, на общую сумму 265 100 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером. По данному факту СО МО МВД России «Новосибирский» 19.02.2025 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 159 УК РФ, последний признан потерпевшим, допрошен в качестве такового. На сегодняшний день предварительное следствие по делу не завершено. Из объяснений М,Н, установлено, что у нее в пользовании имеется сим-карта оператора Теле-2 с абонентским номером <данные изъяты>, оформленная на ее анкетные данные, которая привязана к ПАО Сбербанк-онлайн. 18.02.2025 ей на указанный номер телефона позвонил супруг Е,А, со своего номера <данные изъяты> и пояснил, что он перевел денежные средства в сумме 190 100 рублей и попросил ее перевести денежные средства в указанной сумме на абонентский номер <данные изъяты>, получатель А,В, Р., что она и сделала, переведя со своей банковской карты № на ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 190 100 рублей банковским переводом онлайн. Просьбы супруга ей не показались подозрительными, так как она подумала, что с его помощью кто-то из знакомых переводит кому-то деньги. Согласно выписке по платежному счету ПАО Сбербанк за период с 17.02.2025 по 19.02.2025 установлено, что 18.02.2025 на счет № принадлежащий М,Н,, поступили денежные ср размере 190 000 рублей от Е,А,. Денежные средства в сумме 190100 рублей с указанного счета ПАО Сбербанк переведены Е,А, на платежный счет Р. А,В,. Таким образом, А,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства Е,А, на сумму 190 100 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 190100 рублей ответчик не вернул, чем необоснованно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

В судебном заседании помощник прокурора г.Долгопрудного Московской области поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Истец Е,А, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Ранее с иском не соглашался, указывая на то, что он на поступившие указанные выше средства приобрел криптовалюту, которую затем передал иному лицу, но укать это лицо (ФИО, дата, место рождения, адрес) не может.

Третье лицо М,Н, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался надлежащим образом. В поступившем отзыве указала, что ее счет использовалась по просьбе истца лишь как счет для перевода средств. На указанные средства она не претендует, это средства истца.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

18.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило посредством мессенджера «Ватсап» с абонентского номера <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты> принадлежащий Е,А,, и, введя последнего в заблуждение, что в отношении него ведутся мошеннические действия и для безопасности денежных необходимо сначала перевести, принадлежащие ему денежные средства на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № и на банковский счет банка ВТБ №, принадлежащие М,Н, на общую сумму 265 100 рублей. После чего М,Н, по просьбе Е,А, введенного в заблуждение неустановленным лицом, произвела переводы денежных общую сумму 265 100 рублей на указанные неустановленным лицом абонентские номера, в т.ч. осуществила перевод 190000 руб. на счет ответчика.

Факт получения данных средств ответчик не отрицал. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам.

По указанном выше фактам СО МО МВД России «Новосибирский» было возбуждено уголовное дело №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перечисленная истцом ответчику денежная сумма в размере 190 100 рублей подлежит взысканию с ответчика А,В, в пользу Е,А, в полном объеме.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика А,В, в пользу Е,А, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.05.2025 г. в размере 11 046, 63 руб.

Доводы ответчика о том, что он действовал по поручению: на спорные средства приобрел криптовалюту, а затем перечислил ее иному лицу, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае истец не давал поручения ответчику совершить какие-либо действия с перечисленными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах Е,А, к А,В, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с А,В, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Е,А, (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 190 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.05.2025 г. в размере 11 046, 63 руб.

Взыскать с А,В, (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 034 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 г.