Председательствующий: Валитова М.С. Дело № 33а-4736/2023

№ 2а-1781/2023

55RS0005-01-2023-001685-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Илларионова А.В.,

судей Усовой Е.И., Шукеновой М.А.

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2023 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению С. к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконным решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска. 17 апреля 2023 года призывная комиссия признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями по пункту «б» статьи 47 раздела II графы I «Расписания болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней). Указывает, что не согласен с решением призывной комиссии, так как при прохождении различных медицинских обследований до наступления призыва у него было выявлено заболевание – <...>. Однако врачом военно-врачебной комиссии был утвержден другой диагноз, а именно <...> в соответствии с пунктом «б» статьи 47 раздела II графы I Расписания болезней, что является грубым нарушением требований по проведению военно-врачебной экспертизы, так как в его документах поставленный диагноз отсутствует, а для прохождения дополнительного обследования он не был направлен. Считает, что диагноз утвержден врачом военно-врачебной комиссии без проведения обследований, а только по собственному усмотрению. Указывает на незаконность решения призывной комиссии, полагая, что в отношении него должна применяться статья 43 раздела II графы I Расписания болезней. Ссылаясь на нарушение порядка определения категории годности, просил признать незаконным решением призывной комиссии Советского административного округа г. Омска о признании его годным к военной службе.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 23 мая 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С., повторяя содержание административного искового заявления, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о признании незаконным решения призывной комиссии Советского административного округа г. Омска о признании годным к прохождению военной службы. Ссылаясь на нормы законодательства, указывает, что суд первой инстанции данные нормы не учел и допустил ошибку при оценке доводов сторон.

Представителем федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» и призывной комиссии Омской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска с 5 февраля 2019 года.

21 октября 2020 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 28 февраля 2023 года в связи получением среднего профессионального образования в частном профессиональном образовательном учреждении «Омский юридический колледж».

17 апреля 2023 года С. прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Советского административного округа г. Омска № 9 от 17 апреля 2023 года С. жаловался на головные боли, повышение артериального давления <...>, сердцебиение. Указал, что болеет с 2021 года и наблюдается в поликлинике.

Предоставил следующие медицинские документы бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр»: результаты консультаций нефролога и кардиолога, результаты тредмил-теста, ультразвуковой допплерографии, суточного АД мониторирования, суточного мониторирования АД и ЭКГ, эхокардиографии, ультразвукового исследования и результаты лабораторных исследований. Также представил результаты обязательных диагностических исследований, а именно: результат флюорографии легких в двух проекциях, результаты исследования биоматериалов и результат ЭКГ.

С учетом медицинских заключений о состоянии здоровья гражданина, медицинских документов С. решением призывной комиссии Советского административного округа г. Омска № 9 от 17 апреля 2023 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «б» статьи 47 раздела II графы I Расписания болезней. Названным решением С. присвоена категория годности к военной службе Б-3. Врачом поставлен следующий диагноз: <...><...>).

С. выдана повестка, в которой сообщается об обязанности явки в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска 20 апреля 2023 года для отправки в войска.

С заявлением об обжаловании указанного решения в призывную комиссию Омской области С. не обращался.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о призыве административного истца на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами решения суда исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ.

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Как указывалось ранее, 17 апреля 2023 года призывной комиссией Советского административного округа г. Омска С. признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по категории Б-3 на основании пункта «б» статьи 47 раздела II графы I Расписания болезней. К пункту «б» названной статьи относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении С. должна применяться статья 43 раздела II графы I Расписания болезней, так как об этом свидетельствуют предъявляемые им жалобы на постоянное повышение давления, головные боли, учащенное сердцебиение, а также поставленный диагноз: «<...>», подлежит отклонению.

Пунктом «в» названной статьи определены критерии, в соответствии с которыми подтверждается наличие гипертонической болезни (стадия), степень артериальной гипертензии.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Как верно установлено судом первой инстанции, из медицинских документов, которые представлены С. нельзя сделать вывод о наличии заболеваний, указанных в статье 43 раздела II графы I Расписания болезней.

В отношении С. имеются заключения всех врачей-специалистов, названных в пункте 22 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе, что является основанием направления в медицинскую организацию для уточнения диагноза, не установлено. С. не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования С. имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

Из материалов дела следует, что С. о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, тем самым указанным правом административный истец не воспользовался.

Вопреки указанию в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не учтены доводы административного истца и допущена ошибка при оценке доводов сторон, все доводы административного истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Новых доводов апелляционная жалоба С. не содержит.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд в соответствии с нормами законодательства оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений положений законодательства, регламентирующих порядок вынесения решения призывной комиссии, и не может согласиться с доводами административного истца о незаконности оспариваемого решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 данного Кодекса для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2023 года.