Апелляционное определение по делу № 33А-14082/2023 от 28.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-14082/2023

78RS0022-01-2022-002401-61

Судья: Заплатина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Носковой Н.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи административное дело №2а-2723/2022 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года по административному исковому заявлению ФИО4 к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» Министерства обороны Российской Федерации, Отделение территориального отдела «Брянский» филиал «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., выслушав объяснения административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО5, участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО4 обратился в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование позиции административный истец указал, что проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с 01 августа 1985 года по 31 июля 2010 года, в настоящее время является подполковником запаса.

Согласно выписки из приказа начальника отдела (военного комиссариата Брянской области по городам Унеча, ФИО6, ФИО7 и Мглинскому районам) № №... от 31 июля 2010 года общая продолжительность военной службы подполковника ФИО4 в Вооруженных силах Российской Федерации в календарном исчислении составляет 22 года 8 месяцев 11 дней.

Решением №... о принятии (восстановлении) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от 20 июля 2021 года отделением территориального отдела «Брянский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 на основании решения Брянского гарнизонного военного суда № 17-з от 05 февраля 2010 года восстановлен на учете с 19 февраля 2010 года с составом семьи: супруга ФИО8, сын ФИО9

Решением №№... от 26 июля 2021 года отделением территориального отдела «Брянский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации из состава семьи исключена супруга ФИО8 и сын <...>

Решением №№... от 26 июля 2021 года в состав семьи включен сын <...>.

Решением №... от 13 января 2022 года филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 с составом семьи: сын <...>, сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Административный истец с указанным решением не согласен, указывает, что поскольку на момент увольнения он не был обеспечен жилым помещением, то оспариваемое решение нарушает его права на обеспечение жилой площадью.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда, обстоятельствам административного дела.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представители административных ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» Министерства обороны Российской Федерации, Отделения территориального отдела «Брянский» филиал «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, заинтересованное лицо <...> в лице законного представителя ФИО4, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным законом, устанавливаются в том числе военнослужащим и членам их семей, а также гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, и членам их семей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона.

Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с названным федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (пункт 1 статьи 15.1 Федерального закона N 76-ФЗ).

В силу пункта 2 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80 (далее - Инструкция), военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) (пункт 26 Инструкции).

Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей (пункт 28 Инструкции).

Учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются военнослужащие, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений (пункт 29 Инструкции).

Пунктом 30 Инструкции определено, что ежегодно с 1 по 30 января КЭЧ района проводит перерегистрацию военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). В случаях, если на военнослужащих, включенных в указанные списки, отсутствует информация в автоматизированной системе учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), на каждого из них дополнительно жилищной комиссией воинской части прилагается карточка учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему.

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Первый контракт о прохождении воинской службы ФИО4 заключен до 01 января 1998 года, таким образом, военнослужащий относится к категории военнослужащих обеспечиваемых постоянным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Согласно предоставленной выписки из послужного списка ФИО4 первый контракт о прохождении воинской службы заключил 24 июня 1990 года, 09 августа 2001 года ФИО4 досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, 31 августа 2001 года исключен из списков личного состава части.

В период прохождения военной службы, ФИО4 на состав семьи 3 человека была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м. После увольнения с военной службы, на основании постановления главы администрации ЗАТО г. Знаменск Астраханской области от 11 октября 2001 года вышеуказанное жилое помещение было передано в собственность ФИО4

25 декабря 2001 года ФИО4 жилое помещение в городе Знаменск продано <...>

Решением Брянского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2010 года признан отказ начальника Брянской КЭЧ района от 21 января 2010 года в постановке ФИО4 в электронную базу учет, как лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях – незаконным. Последний обязан включить ФИО4 в указанную базу, как лицо, признанное нуждающимся в жилых помещениях.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд пришел к выводу, что ФИО4 с семьей законно и обоснованно 16 ноября 2009 года признан нуждающимся в жилых помещениях жилищной комиссией военного комиссариата городов Унеча, ФИО6, ФИО7, Мглинского районов Брянской области.

Решением №... от 13 января 2022 года Филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 с составом семьи: сын <...> сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ввиду того, что в 1994 году, в период прохождения военной службы, ФИО4 была выделена квартира по адресу: <адрес> которая впоследствии продана, таким образом, государство выполнило свое обязательство по обеспечению жилым помещением (л.д. 83-85).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Министерства обороны Российской Федерации предоставив в связи с прохождением военной службы жилое помещение административному истцу на условиях социального найма, в 1994 году государство выполнило перед ФИО4 обязательства по обеспечению жилым помещением для постоянного проживания, соответственно, ФИО4 реализовал свое право быть обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации, как по месту прохождения военной службы, так и по избранному месту жительства. Действующее законодательство не предусматривает права военнослужащих неоднократно требовать обеспечения их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным решением суда первой инстанции в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ с учетом всех предшествующих обстоятельств, признано за ФИО4 ранее решением Брянского гарнизонного военного суда от 05 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2010 года.

Также указанным решением установлено, что согласно копии ордера и поквартирной карточки в 1994 году, ФИО4, на состав семьи три человека, выделана квартира по адресу: <адрес> В дальнейшем, согласно постановлению главы администрации ЗАТО <...> области от 11 октября 2001 года ФИО4 была передана указанная квартира в собственность, в 2001 году квартира им приватизирована и продана <...> (л.д. 101-103). При этом с учетом указанных обстоятельств суд установил, что 16 ноября 2009 года ФИО4 был законно и обоснованно ( в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств) признан нуждающимся в жилых помещениях, в связи с чем отказ в постановке ФИО4 в электронную базу «Учет», как лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях, является незаконным и необоснованным. Более того была установлена обязанность включить ФИО4 в указанную базу.

Таким образом, вопрос о праве состоять в очереди нуждающихся в жилых помещениях ФИО4 и членов его семьи, при наличии вышеуказанных обстоятельств, связанных с получением жилого помещения, был разрешен Брянским гарнизонным военным судом от 05 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2010 года.

Более того, решением суда Фокинского районного суда города Брянска от 15 октября 2021 года и апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 15 февраля 2022 года также установлено, что право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации признано за ФИО4 ранее вышеуказанным решением суда. Также установлено, что решением от 20 июля 2021 года ФИО4 восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и состоит в Едином реестре военнослужащих с 19 февраля 2010 года.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

Первоначальное восстановление на учете, а впоследствии неоднократное снятие и постановка на учет в период рассмотрения иных дел при наличии вступившего в законную силу решения суда, подлежавшего исполнению, судебная коллегия расценивает, как попытку административного ответчика преодолеть своими действиями вступившее в силу решение суда и фактически оставить данное решение без надлежащего исполнения, что приводит к невозможности восстановления нарушенных прав административного истца.

Выводы суда первой инстанции, что административный ответчик воспользовался своим правом на снятие с учета в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма являются неверными, противоречат содержанию оспариваемого решения, из которого усматривается, что основанием для снятия с учета послужило предоставление жилого помещения ранее, что уже было предметом исследования Брянского гарнизонного военного суда и не могло подлежать повторной оценке органами Министерства обороны Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции оставлено без внимания, что в оспариваемом решении жилищной комиссии приведены те же основания, которые были установлены судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО4 об оспаривании решения жилищной комиссии воинской части от 21 января 2010 года и которые явились основанием для удовлетворения его требований.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с признанием ФИО4 нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не подлежали установлению при рассмотрении данного административного дела, что не было учтено судом первой инстанции.

Игнорирование административным ответчиком вступившего в законную силу судебного акта от 05 февраля 2010 года, что, по сути, явилось поводом к оспариванию административным истцом от 13 января 2022 года не освобождало суд первой инстанции от обязанности применения при рассмотрении данного дела предписаний ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года.

Таким образом снятие административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по вышеуказанным основаниям фактически является попыткой преодолеть ранее состоявшееся судебное решение, которым данные обстоятельства были оценены и признано право административного истца на таком учете состоять.

С учетом изложенного выводы суда об ином толковании норм действующего законодательства, в том числе ФЗ «О статусе военнослужащих» судебной коллегией признаются неверными.

Кроме того, из оспариваемого решения не усматривается, что административным ответчиком проверялся вопрос обеспечения истца жилым помещением при предоставлении ему квартиры в 2001 году исходя из площади квартиры и обязанности предоставить жилое помещение с учетом нормы предоставления, что также свидетельствует о формальном подходе при разрешении данного вопроса.

Таким образом, основания, по которым административным ответчиком было принято оспариваемое решение основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права, носят формальный характер, что свидетельствует о принятии незаконного решения.

Исходя из положений статья 7, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путём установления гарантий социальной защиты.

Отнеся к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года № 5-П, от 3 февраля 2010 года № 3-П и от 27 февраля 2012 года № 3-П).

Таким образом, федеральный закон о статусе военнослужащих, устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 года №21-П разъяснено, что сам факт постановки органом местного самоуправления уволенного с военной службы гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении означает констатацию наличия оснований для его признания таковым и, как следствие, влечет возникновение у этого гражданина права на обеспечение жильем в одной из предусмотренных положениями пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» форм по его выбору даже в случае снятия с воинского учета в данном населенном пункте и выезда на другое постоянное место жительства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Судебная коллегия полагает, что Федеральный закон о статусе военнослужащих, устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что решение №... от 13 января 2022 года филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации является незаконным, то нарушенные права ФИО4 подлежат восстановлению, путем возложения на филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обязанности восстановить ФИО10 на соответствующих учетах, как нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Одновременно, суд апелляционной инстанции учитывает, что обязанность по предоставлению субсидии административному истцу не зависит в полной мере от вынесения решения суда, соответствующий орган обязан осуществлять действия по контролю числа лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями соответствующими субсидиями на их приобретение, и сроков их предоставления, обеспечивая их предоставление по наступлении соответствующих событий, в связи с чем в указанной части нарушения прав административного истца не усматривается.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО4 соблюден.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации) и, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии по делу нового решения, которым следует удовлетворить заявленные требования административного иска в вышеуказанной части.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года по административному делу № 2а-2723/2022 отменить в части отказа в признании незаконным решения №... от 13 января 2022 года филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и обязании восстановить в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Постановить новое решение, которым признать незаконным решение №... от 13 января 2022 года филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о снятии ФИО4 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Восстановить ФИО4 на соответствующих учетах, как лица нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года по административному делу № 2а-2723/2022 оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: