Дело № 33-3048/2023 докладчик Огудина Л.В.
Суд 1 инстанции №2-396/2023 судья Королев А.Н.
УИД 33RS0011-01-2022-006000-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В. и Михеева А.А.
при секретаре Яблоковой О.О.,
с участием прокурора Шигонцевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20.07.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12.04.2023, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены; ФИО1 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и выселена из указанного жилого помещения по истечении 6 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя истца (ответчика) ФИО1 - адвоката Руссу Н.Н., подержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика (истца) ФИО2 - адвоката Смирнова С.А., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова, с учетом уточнения исковых требований (л.д.119-120), о признании недействительным договора социального найма, заключенного 19.05.2020 между ФИО2 и администрацией г. Коврова, признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** и признании нанимателем данной квартиры по договору социального найма.
В обоснование требований указано, что 19.02.2011 между истцом и ФИО4 зарегистрирован брак, однако совместно они проживали с 1992 года в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: **** нанимателем которой был С М.Л. В указанной квартире зарегистрированы сыновья от первого брака её супруга: ФИО3 и ФИО2, которые в квартире не проживают с 1990 года. Истец вселилась в указанную квартиру как член семьи нанимателя, после смерти которого продолжает проживать в спорной квартире и нести расходы по её содержанию. Учитывая факт ее вселения в 1992 году и проживания в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства, вступления в брак, проживания как супруги, полагала, что приобрела право пользования жилым помещением наравне с нанимателем, а после его смерти не утратила данное право вне зависимости от того, что не зарегистрирована в спорной квартире. Истцу также стало известно, что 19.10.2020 между управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова и ФИО2 заключен договор социального найма спорной квартиры, который не соответствует действующему законодательству.
Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании её неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. В обоснование указано, что право пользования жилым помещением ФИО1 не приобрела, членом семьи нанимателя не является, наниматель ФИО2 имеет намерение пользоваться жилым помещением, однако ответчик по встречному иску препятствует в реализации данного права (л.д.112).
В судебное заседание суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчики ФИО3 и Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова, третье лицо - МКУ «Город» не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца (ответчика) ФИО1 - адвокат Руссу Н.Н. поддержала заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ответчика (истца) ФИО2 - адвокат Смирнов С.А. иск ФИО1 не признал, встречный иск просил удовлетворить.
Прокурор Баталова Д.А. полагала иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, встречный иск - подлежащим удовлетворению.
Представитель администрации г. Коврова Владимирской области - ФИО5 полагала иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, встречный иск поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований. В качестве доводов указано, что законность вселения нанимателем С М.Л. нового члена своей семьи ФИО1 в спорную квартиру не вызывает сомнений, поскольку ст. 54 ЖК РСФСР (действовала на момент вселения) предусматривала получение письменного согласия на вселение в жилое помещение только совершеннолетних членов семьи нанимателя, проживающих совместно с нанимателем, в то время как супруга С О.Г. в связи с расторжением брака не являлась членом семьи нанимателя и выселилась из квартиры вместе с детьми, которые являлись несовершеннолетними. По мнению апеллянта, выезд супруги нанимателя С О.Г. нельзя расценивать как временное отсутствие, поскольку она более никогда в квартиру не вселялась, хотя сохраняла регистрацию до 2004 года. Указано, что апеллянт продолжает проживать в спорной квартире, ее проживание носит постоянный характер, также она совместно с нанимателем несла расходы по содержанию квартиры, иного жилого помещения не имеет. Апеллянт полагает, что имеются основания признать её приобретшей право пользования спорным жилым помещением с правом на заключение договора социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 - представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова и ответчик (истец) ФИО2 полагали решение суда законным и обоснованным.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие не прибывших: истца (ответчика) ФИО1, ответчика (истца) ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика - Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова, представителей третьих лиц - администрации г.Коврова Владимирской области, МКУ «Город», извещенных о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), введенного в действие с 01.03.2005, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как установлено и следует из материалов дела, **** между ФИО1 и С М.Л. зарегистрирован брак (л.д.11), до его заключения они являлись сожителями и с 1992 года проживали в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ****, предоставленной С М.Л. и членам его семьи. С М.Л. умер **** в г.Красногорске Московской области (л.д.10).
В указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства члены семьи С М.Л. - сыновья от его первого брака с С О.Г. (л.д.105): ФИО3, **** года рождения, ФИО2, **** года рождения (л.д.9, 29, 106, 107), которые выехали из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, то есть вынужденно, со своей матерью в связи с расторжением брака между их родителями. Также по указанному адресу в период с 08.02.1989 по 08.10.2004 была зарегистрирована С. (ранее - С) О.Г. (л.д.133), брак которой с С М.Л. был расторгнут 29.07.1992 (л.д.104).
Письменное согласие совершеннолетних членов семьи на вселение ФИО1 отсутствует.
На момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение до 01.03.2005 действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.
В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч.1).
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч.2).
Разрешая исковые требования ФИО1 о признании права пользования указанным выше жилым помещением, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, руководствуясь нормами жилищного законодательства, исходил из того, что ФИО1 в спорной квартире не была зарегистрирована ни в период действия Жилищного кодекса РСФСР, ни в период действия Жилищного кодекса РФ, сведений о ней, как о члене семьи нанимателя жилого помещения, в договоре социального найма не имеется, также она вселена в жилое помещение с нарушением установленного ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 70 ЖК РФ порядка, в отсутствие согласия совершеннолетних членов семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Как следует из материалов дела, в период с 08.02.1989 по 08.10.2004 (л.д.147) в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства С. (ранее С) О.Г. (бывшая супруга С М.Л., брак с которой расторгнут 29.07.1992). Однако письменного согласия С.О.Г. на вселение ФИО1 в 1992 г. в качестве члена семьи нанимателя не было получено. Доводы апеллянта о том, что после расторжения брака ФИО6 выехала и утратила право пользования, несостоятельны, решений суда о признании её утратившей право пользование не имеется, а также учитывая, что квартира является однокомнатной, право пользования жилым помещением прекращено С.О.Г. 08.10.2004.
Кроме того, ФИО1 в браке с С М.Л. до 2011 года не находилась, в связи с чем не могла быть вселена в жилое помещение в качестве супруги нанимателя и в силу закона не относилась к членам семьи нанимателя. То обстоятельство, что истец и С М.Л. являлись сожителями, не свидетельствует о том, что ФИО1 вселена в помещение как член семьи С М.Л., поскольку нормы действующего законодательства такого понятия для членов семьи не определяют, решение суда о признании её членом семьи нанимателя на основании ст. 53 ЖК РСФСР отсутствует.
Также по месту жительства в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы дети умершего С М.Л.: ФИО2 и ФИО3 (л.д.106), которые после достижения ими совершеннолетия и после регистрации брака ФИО1 с С М.Л. (19.02.2011) своего письменного согласия на вселение истца в качестве члена семьи нанимателя не давали.
Кроме того, до вступления ФИО1 в брак с С М.Л. в силу ст. 70 ЖК РФ для вселения нанимателем других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. При этом наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Однако в период с 01.03.2005 по 19.02.2011 согласие наймодателя на вселение ФИО1, являвшейся иным гражданином, в качестве члена семьи нанимателя С М.Л. не было получено.
Также из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту постоянного жительства по другому адресу: **** в качестве члена семьи своего сына Р.М.М., **** года рождения, которому данное жилое помещение принадлежит на праве собственности по договору купли-продажи от 07.08.2001 (л.д.7, 8, 58); в спорной квартире ни по месту пребывания, ни по месту постоянного жительства апеллянт никогда не регистрировалась.
При этом С М.Л. при жизни в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в договор социального найма и включении в договор нового члена семьи - ФИО1 не обращался, то есть не выразил свою волю на вселение истца в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма в качестве члена своей семьи, а также не представлял наймодателю информацию о вселении истца в жилое помещение и начислении на неё платы за коммунальные услуги.
В брак с С М.Л. истец вступила в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросам, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанинмателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ).
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании права пользования жилым помещением по адресу: **** и признания её нанимателем не имеется.
Внесение истцом платы за жилищно-коммунальные услуги в период брака с С М.Л. право пользования спорным жилым помещением у неё не порождает, при этом плата за данные услуги на неё не начислялась и не начисляется.
Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования спорной квартирой и выселении, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 вселена с нарушением установленного порядка, не является членом семьи нанимателя, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Принимая во внимание отсутствие оснований для проживания ФИО1 в спорной квартире, суд пришел к обоснованному выводу о том, что она подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе без предоставления других жилых помещений (п.3).
По смыслу разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, поскольку в случае вселения гражданина в жилое помещение без соблюдения требований ст. 70 ЖК РФ наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ), то при удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, поскольку вселение ФИО1 в спорное жилое помещение с нарушением порядка, предусмотренного ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ, следует рассматривать как незаконное и не порождающее у неё прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения по иску нанимателя ФИО2
Временное сохранение судом на основании ст. 7, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу не является основанием для признания апеллянта приобретшей право пользования данным помещением и фактически свидетельствует о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда. Решение суда в указанной части ответчиками и третьими лицами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, суд исходил из того, что договор социального найма с ФИО2, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан ФИО3, заключен 19.10.2020 (л.д.23-24) уполномоченным органом местного самоуправления в пределах его компетенции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для признания данного договора недействительным.
В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.
В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
На основании ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть, в том числе неизолированное жилое помещение.
Между тем, поскольку наниматель С М.Л. при жизни данный договор социального найма не оспаривал, а ФИО1, вселенная в жилое помещение с нарушением закона, не является членом семьи нанимателя и не признана таковым, не приобрела право пользования жилым помещением и выселена из него, не является стороной оспариваемой сделки, заключенный между наймодателем и ФИО2 договор социального найма от 19.10.2020 на часть жилого помещения не нарушает прав и интересов истца, а также не влечет неблагоприятные для неё последствия в силу отсутствия у неё права на данное жилое помещение, в связи с чем не может быть признан недействительным по её иску.
Доводы апелляционной жалобы о законности вселения ФИО1 в спорную квартиру с правом на заключение договора социального найма отклоняются как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права, фактически направлены на оспаривание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также на их переоценку, к чему оснований судебной коллегией не установлено.
Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, несостоятельно, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Необходимая совокупность доказательств по делу судом первой инстанции исследована.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в пределах заявленных исковых требований, в соответствии с установленными обстоятельствами, на основании правильной оценки доказательств. Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
А.А. Михеев
Мотивированное апелляционное определение составлено 27.07.2023.