Решение по делу № 2-4219/2023 от 13.09.2023

16RS0051-01-2023-003675-51

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 сентября 2023 года Дело № 2-4219/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5 Исмаил оглы, действующего на основании доверенности от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» - ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата изъята>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» - ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения выявленных существенных недостатков квартиры,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения выявленных существенных недостатков квартиры.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и их установки.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>С, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 201 962 рубля 87 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика: в счет возмещения стоимости устранения выявленных существенных недостатков <адрес изъят> 962 рубля 87 копеек; неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 2 019 рублей 62 копеек; расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей; почтовые расходы в размере 247 рублей 91 копеек, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО5 оглы, который исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 161 600 рублей в счет устранения выявленных существенных недостатков квартиры, неустойку с 18 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 616 рублей за каждый день просрочки. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ИнтегСтрой» – в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Строительная фирма «Ак Таш» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>.

Право собственности возникло на основании договора <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят> корпус 1 ПК-5, микрорайона М-2, жилого комплекса «Мой ритм», расположенного по адресу: <адрес изъят> (Татарстан), <адрес изъят>, заключенного <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом»)» и ФИО2, в силу которого общество с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом»), действующее на основании агентского договора № 47 от 11 января 2017 года.

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом»), как агент по агентскому договору.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 30 декабря 2020 года, что подтверждается разрешением №16-RU16301000-224-2020.

Акт приема-передачи жилого помещения был подписан 4 мая 2021 года.

За данную квартиру в соответствии с договором истец внес 4 192 390 рублей. Со своей стороны обязательство по оплате стоимости квартиры по договору истец исполнил в полном объеме.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>С, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-ФИО3», стоимость устранения выявленных недостатков составляет 201 962 рубля 87 копеек.

В связи с оспариванием обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» указанных заключений, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «ФИО3».

Из заключения ФИО3 следует, что поскольку в исследуемой квартире, установленные оконные блоки, балконная дверь имеют дефекты и подлежат замене, то качество по их установке не проверялось. Качество оконных блоков, балконной двери, а также качество их установки в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> корпуса 1 по <адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствуют, как указано в исследовательской части. Качество уплотнительных резинок балконного остекления в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> корпуса 1 по <адрес изъят>, установить не представилось возможным, поскольку на момент натурного осмотра было установлено, что балконное остекление в квартире заменено. Качество утепления стен в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> корпуса 1 по <адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует, как указано в исследовательской части. Такие недостатки как, отклонение от прямолинейности (плоскостности) профилей оконных блоков и балконной двери, являются следствием неправильного монтажа в оконные проемы либо неправильная сборка на заводе изготовителя. Недостатки по утеплению стен являются следствием несоблюдения строительных норм при монтаже утеплителя на наружных несущих стенах. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену, оконных блоков и балконной двери, произвести утепление стен в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> корпуса 1 по <адрес изъят>. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 161 600 рублей.

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, представитель ответчика заявила ходатайство о вызове ФИО3.

В ходе судебного заседания ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» ФИО4 пояснил, что СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий распространяется на проектирование тепловой защиты строящихся или реконструируемых жилых, общественных, производственных, сельскохозяйственных и складских зданий общей площадью более 50 кв.м, в которых необходимо поддерживать определенный температурно-влажностный режим. Проектирование тепловой защиты подразумевает расчет тепловой защиты по формулам, которые должны учитывать характеристики стен, утепления и фасада, что сделать в рамках экспертизы не представляется возможным, поскольку для этого нужно разобрать конструкцию фасада, утеплителя, взять образцы по всей площади исследуемых ограждающих наружных стен квартиры, провести лабораторные испытания. Приведенные в ходатайстве о вызове ФИО3 требования применимы только при расчете тепловой защиты по формулам. Расчет тепловой защиты здания по формулам представляется затруднительным. Для определения качества утепления стен проводится тепловизионная съемка, которая основывается на Таблицу <номер изъят> вышеуказанного СП и подразумевает применение нормируемого среднего температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, который не должен превышать 4°С. Данный нормируемый средний температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, также применяется при расчете сопротивления теплопередаче однородных участков стен, при реконструкции зданий, для которых по архитектурным или историческим причинам невозможно утепление стен снаружи. Также при расчете стоимости устранения недостатков, в части утепления стен, перед ФИО3 не ставилась задача замены утепления стен, в расчете было учтено доутепление стен, то есть добавлен дополнительный слой утеплителя. Исходя из вышеизложенного нормируемый средний температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, установленный в Таблице <номер изъят> применяется при определении качества утепления стен.

Заключение ФИО3 соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

ФИО3 до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований ФИО3 проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключения ФИО3 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключения ФИО3 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 161 600 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу истца в счет устранения строительных недостатков в квартире подлежит взысканию 161 600 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать неустойку за период с 18 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы долга.

Проверив период и расчет неустойки, суд считает, что расчет следует вести с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 25 марта 2022 года. Таким образом, размер неустойки за период с 1 июля 2023 года по 13 сентября 2023 года составляет 121 200 рублей.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

по

дней

161 600,00

01.07.2023

13.09.2023

161 600,00 ? 75 ? 1%

121 200,00 р.

Итого:

121 200,00 руб.

Стоимость товара: 161 600,00 руб.

Размер пени (неустойки): 121 200,00 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 30 000 рублей.

Истец также просил взыскать неустойку за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 161 600 рублей (сумма устранения строительных недостатков в квартире) х 1% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств в счет устранения недостатков квартиры после вынесения решения, то есть в день в пользу истца – 1 616 рублей, начиная с 14 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ООО «Ак Барс Дом» в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 196 600 рублей (161600+30000+5000), сумма штрафа будет составлять 98 300 рублей.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 951 рубля 83 копеек.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Референс-ФИО3» в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг <номер изъят>С от <дата изъята>, и квитанцией от <дата изъята> ода.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 44 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3».

При подаче искового заявления истец была освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 032 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), 161 600 рублей в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 951 рубля 83 копеек, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), неустойку в размере 1 289 рублей день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ИНН<***>) за проведение судебной экспертизы 44 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5 032 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.