дело № 2а-1200/2023 ***

***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Муравьеве А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации. Административный истец указывает, что должностные лица ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не оказывают медицинскую помощь, не проводят обследования по имеющимся у него хроническим заболеваниям: ВИЧ-инфекция, гепатит С, дерматит. Просил признать бездействие ответчика незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объёме. При этом указал, что настоящие требования заявлены на основании того, что имеется решение суда, которым установлено ненадлежащее оказание ему медицинского лечения и на ФКУЗ МСЧ-51 возложена обязанность провести обследования, однако, ФКУЗ МСЧ-51 не проводят обследования по имеющимся у него хроническим заболеваниям. Поскольку медицинская помощь не оказывается в полном объеме, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области ФИО2 просила прекратить производство по делу.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в законную силу ***) устанавливает, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы (ст. 5).

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в иске, входили ранее в основание заявления, по которому же был принят судебный акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О и др.).

Из материалов дела следует, что решением *** суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России при оказании медицинской помощи ФИО1 признано незаконным; на Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу провести обследование ФИО1 по имеющимся заболеваниям с назначением лечения; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 15 000 руб. 00 коп. с зачислением на личный счет ФИО1, открытый в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле предмет спора и основания настоящего административного иска и предмет и основания иска по ранее заявленному и разрешенному спору, по которому имеется судебное решение *** суда *** № от ***, свидетельствует о тождественности указанных требований, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

Поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда, которым бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России при оказании медицинской помощи ФИО1 признано незаконным; на Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу провести обследование ФИО1 по имеющимся заболеваниям с назначением лечения; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 15 000 руб. 00 коп.

При этом аналогичные требования заявлены в настоящем административном иске, с обоснованием того, что такое лечение не выполняется своевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что административный истец не лишен права, в соответствии с ч. 1 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства РФ обратился в Мурманский областной суд с самостоятельным административным иском с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации прекратить.

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева