УИД №77RS0007-02-2025-003269-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 6 ноября 2025 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2065/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование доводов указано, что 01.04.2024 между истцом ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» был заключен: - договор участия в долевом строительстве № СТН3(К)-1/14/100-ДДУ/184532/24.
Объектом договора № СТН3(К)-1/14/100-ДДУ/184532/24 являлась квартира, с фактическим номером 3142, расположенная по адресу: адрес, адрес.
Стоимость объекта недвижимости составила сумма
Объект долевого строительства был передан истцу с существенными нарушениями.
Согласно экспертного заключения, составленного по инициативе истца ООО «Шнайдер Консалтинг», стоимость выявленных недостатков в квартире истца, № 3142, расположенной по адресу: адрес составляет сумма
В связи с этим, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.
В связи с этими обстоятельствами истцом ФИО1 подано настоящее исковое заявление.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2024 между истцом ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» был заключен: - договор участия в долевом строительстве № СТН3(К)-1/14/100-ДДУ/184532/24.
Объектом договора № СТН3(К)-1/14/100-ДДУ/184532/24 являлась квартира, с фактическим номером 3142, расположенная по адресу: адрес, адрес.
Стоимость объекта недвижимости составила сумма
Объект долевого строительства был передан истцу с существенными нарушениями.
Согласно экспертного заключения, составленного по инициативе истца ООО «Шнайдер Консалтинг», стоимость выявленных недостатков в квартире истца, № 3142, расположенной по адресу: адрес составляет сумма
В связи с этим, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.
В связи с этими обстоятельствами истцом ФИО1 подано настоящее исковое заявление.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Оценивая вышеуказанные доказательства, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик нарушил условия договора, а именно, объект долевого строительства был сдан истцу с существенными нарушениями.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «СТЭНО», согласно выводам которой, установлено, что качество передаваемой квартиры истцу требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.) не соответствует, отделочные работы выполнены с нарушением, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков - сумма, стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков – сумма, остаточная стоимость материалов и конструкций, в соответствии с произведённым расчетом составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. В связи с чем суд полагает возможным принять данное доказательство как надлежащий расчет стоимости восстановительного ремонта истцов. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4.2. договора цена договора составляет сумма Три процента от указанной цены договора составляют сумма
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма
Принимая во внимание, что судом произведено взыскание с ответчика расходов на устранение строительных недостатков в максимально возможном размере, то во взыскании неустойки суд отказывает. Кроме того, истцом неустойка заявлена за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, при этом период неустойки подпадает под действие моратория, неустойка не вызскивается.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 21.02.2025, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.
При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.
В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным взыскать расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма
Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025.
18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
26.12.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326», в соответствии с которым п. 1 указанного постановления дополнен абзацем следующего содержания: «В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 30 июня 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно…»
Учитывая изложенное, суд предоставляет ответчику отсрочку в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда сроком до 31 декабря 2025 г. включительно.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Предоставить отсрочку в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда исполнения решения суда ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл до 31.12.2025.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025.
Судья: фио