07RS0001-02-2023-000059-47

№2-1780/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аттасауовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «РУНИ» и ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУНИ» (далее – ООО «РУНИ») и ФИО1 ФИО6 к котором заявлены исковые требования о взыскании солидарно с ООО и ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2273904 рубля 27 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 244830 рублей 30 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1982969 рублей 76 копеек, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 16114 рублей 77 копеек, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 1106 рублей 23 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5392 рубля 64 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 23490 рублей 57 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № и ООО «РУНИ» заключили Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (кредитный договор), в соответствии с которым Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств для производства, торговли или предоставление услуг, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплату заработной платы работникам, комиссии РГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 5000000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 13,87% годовых. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5000000 рублей 00 копеек зачислены на счет № ООО «РУНИ» в соответствии с условиями пункта 3 кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, между Банком и ФИО1 ФИО8 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №Z50408/19/QD от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2273904 рубля 27 копеек.

ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. При подаче иска представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

ООО «РУНИ» о времени и месте судебного заседания извещено по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик ФИО1 ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом по месту регистрации.

Судебные извещения, направленные ответчикам ООО «РУНИ» и ФИО1 ФИО10 возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из приведенных правовых норм суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № (кредитор) и ООО «РУНИ» (заемщик) заключили Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № по условиям которого истец ПАО Сбербанк открыл ответчику ООО «РУНИ» невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставление, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплату заработной платы работникам, комиссии РГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 5000000 рублей 00 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 13,87% годовых. Уплата процентов, в соответствии с пунктом 5 указанного договора, должна была производиться ежемесячно; погашение кредита подлежало погашению в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д. 15-16, 17-26).

Выдача кредита по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО11 (поручитель) заключили договор поручительства № в соответствии с которым поручитель ФИО1 ФИО12 обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «РУНИ» всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-34).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «РУНИ» (заемщик) заключили дополнительное соглашение № к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым остаток ссудной задолженности на дату его заключения составляет 2854409 рублей 26 копеек.

Этим же соглашением изменен график платежей (приложение № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии) и установлен размер сумм, подлежащих ежемесячной уплате, из которого следует, что последний платеж в счет погашения кредита должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербан и ФИО1 ФИО13 заключили дополнительное соглашение № к № в соответствии с которым сумма кредита составляет 8500000 рублей, остаток ссудной задолженности на дату его заключения - 2854409 рублей 26 копеек, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалами дела подтверждается, что заемщик ООО «РУНИ» свои обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ вручило ООО «РУНИ» и ФИО1 ФИО14 требования о досрочном возврате кредита в сумме 2241856 рублей 78 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37).

Сведения об исполнении ответчиками указанных требований истца материалы дела не содержат.

При этом материалами дела подтверждается, что в связи с допущенными ООО «РУНИ» просрочками в погашении кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 2273904 рубля 27 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 244830 рублей 30 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1982969 рублей 76 копеек, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 16114 рублей 77 копеек, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 1106 рублей 23 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5392 рубля 64 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 23490 рублей 57 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности находит правильным, поскольку он соответствует условиям Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему, а также подтверждается сведениями о движении денежных средств по кредитному договору.

По указанным основаниям исковые требования истца в о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в его пользу кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Исковое заявление содержит ходатайство о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19569 рублей 52 копейки.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РУНИ» № и ФИО1 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РУНИ» и ФИО1 ФИО16 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2273904 (два миллиона двести семьдесят три тысячи девятьсот четыре) рубля 27 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 244830 рублей 30 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1982969 рублей 76 копеек, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 16114 рублей 77 копеек, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 1106 рублей 23 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5392 рубля 64 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 23490 рублей 57 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РУНИ» и ФИО1 ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19569 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 52 копейки.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «РУНИ» и ФИО1 ФИО18, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2023 года.

Судья Е.П. Блохина