РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при секретаре Дороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4342/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 и, изменив размер заявленных требований, просит признать трудовой договор от 01.12.2021 заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и средний заработок за период с 01.12.2021 по 18.11.2022 в размере 827500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в том числе среднего заработка за период с 21.12.2021 по 18.11.2022 в размере 89006 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 567 руб. 64 коп., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2100 руб., ссылаясь на то, что с 01.12.2021 он работает у ИП ФИО2 на основании трудового договора от 01.12.2021, в должности графического дизайнера. Согласно трудовому договору ему установлена заработная плата в размере 75000 руб. (после вычета НДФЛ) в первый месяц, со второго и последующие месяцы – 85000 руб. (после вычета НДФЛ). В соответствии с п. 5.2 трудового договора заработная плата подлежит выплате 05 и 20 числа каждого месяца путем перевода на зарплатный счет работника. 20.12.2021 истцу должна была быть произведена выплата половина заработной платы за первую половину декабря 2021 года в размере 37500 руб., за вторую половину декабря 2021 года – 30.12.2021. Вместе с тем, в декабре в период с 24.12.2021 по 30.12.2021 заработная плата была выплачена истцу только частично в размере 35000 руб., задолженность по заработной плате за декабрь составила 40000 руб. 10.01.2022 истец вышел на работу, однако не смог попасть на свое рабочее место, поскольку дверь в офис, расположенный по адресу: <...>., оф. 401 была закрыта, других сотрудников в офисе не было, в связи с чем он не смог попасть на рабочее место. При этом в переписке в мессенджере ответчик сообщил ему, что он может не выходить на работу, так как уволен, в тоже время с приказом об увольнении он не был ознакомлен, данный приказ ему не вручался и не направлялся, основания увольнения до него не доводились. 10.01.2022 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 уведомление о недопуске на рабочее место и приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за декабрь 2021 года. До настоящего времени истец не допускается к работе, при этом ему не выдан приказ об увольнении, задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 40000 руб. ответчиком не погашена, также указывает на то, что за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию средний заработок.
Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что в декабре 2021 года истец фактически отработал только две недели, в связи с чем заработная плата ему была выплачена в полном объёме, согласно отработанному времени, после этого истец на работу не выходил, препятствий к допуску на рабочее место ему не чинилось, он был уволен, однако ответчиком были утрачены все документы, связанные с трудовой деятельностью истца, в том числе приказ о его увольнении.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать условия трудовых договоров.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 01.12.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1.1 которого работник (ФИО1) обязуется выполнять обязанности по профессии/должности графический дизайнер. В ИП ФИО2, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы.
В соответствии и с. 1.4 трудового договора трудовой договор заключен на срок 1 год.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 75000 руб. (после вычета НДФЛ) в первый месяц и 85000 руб. (после вычета НДФЛ) со второго месяца.
В соответствии с п. 5.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику 05 и 20 числа каждого месяца посредством перечисления на счет работника.
Из материалов дела следует, что ответчиком истцу в декабре 2021 года произведена выплата заработной платы: 24.12.2021 в размере 3000 руб.; 27.12.2021 в размере 10000 руб.; 30.12.2021 в размере 22000 руб., а всего 35000 руб., что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Доказательств выплаты оставшейся части заработной платы за декабрь 2021 года стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что истец в декабре 2021 года отработал только две недели, объективно ничем не подтверждены, табели учета рабочего времени за декабрь 2021 года, которые подтверждали бы данные обстоятельства, иных доказательств невыполнения истцом своих должностных обязанностей в декабре 2021 года, стороной ответчика не представлено.
Ссылка ответчика на утрату документов, связанных с осуществлением истцом трудовой деятельности не может быть принята во внимание, поскольку именно на ответчике, как на работодателе лежит обязанность по обеспечению надлежащего ведения кадровой документации и ее сохранности.
Таким образом доводы ответчика о том, что истец в декабре 2021 года работал только две недели не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем отклоняются судом.
Также суд учитывает, что стороной ответчика не оспаривается факт заключения с истцом трудового договора.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств выплаты истцу оставшейся части заработной платы за декабрь 2021 года в размере 40000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 40000 руб.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт задержки ответчиком выплаты истцу заработной платы за декабрь 2021 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2021 года в соответствии со ст. 236 ТК.
При этом, учитывая, что заработная плата, по условиям заключенного между сторонами трудового договора подлежала выплате 20 и 5 числа каждого месяца, стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что заработная плата выплачивалась равными частями, суд рассчитывает компенсацию за задержку выплаты заработной платы за первую половину декабря в размере 37500 руб. с 21.12.2021, с учетом произведенных ответчиком выплат и за вторую половину декабря в размере 37500 руб.., согласно следующим расчетам:
задолженность
Период просрочки
ставка
формула
проценты
с
по
дней
37500 руб.
21.12.2021
24.12.2021
4
8,50%
37500 х 4 х 1/150 х 8,5%
85 руб.
-3000 р.
24.12.2021
погашение
34500 руб.
25.12.2021
27.12.2021
3
8,50%
34500 х 3 х 1/150 х 8,5%
85 руб.
-10000 руб.
27.12.2021
погашение
24500 руб.
28.12.2021
30.12.2021
3
8,50%
24500 х 3 х 1/150 х 8,5%
41,65 руб.
-22000 руб.
30.12.2021
погашение
2500 руб.
31.12.2021
13.02.2022
45
8,50%
2500 х 45 х 1/150 х 8,5%
63,75 руб.
2500 руб.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
2500 х 14 х 1/150 х 9,5%
22,17 руб.
2500 руб.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00%
2500 х 42 х 1/150 х 20%
140 руб.
2500 руб.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00%
2500 х 23 х 1/150 х 17%
65,17 руб.
2500 руб.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00%
2500 х 23 х 1/150 х 14%
53, 67 руб.
2500 руб.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00%
2500 х 18 х 1/150 х 11%
33 руб.
2500 руб.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
2500 х 41 х 1/150 х 9,5%
64,92 руб.
2500 руб.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00%
2500 х 56 х 1/150 х 8%
74,67 руб.
2500 руб.
19.09.2022
23.11.2022
63
7,50%
2500 х 63 х 1/150 х 75%
82,50 руб.
Итого:
785,15 руб.
задолженность
Период просрочки
ставка
формула
проценты
с
по
дней
37500 руб.
31.12.2021
13.02.2022
45
8,50%
37500 х 45 х 1/150 х 8,5%
956,25 руб.
37500 руб.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
37500 х 14 х 1/150 х 9,5%
332,50 руб.
37500 руб.
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
37500 х 42 х 1/150 х 20%
2100 руб.
37500 руб.
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
37500 х 23 х 1/150 х 17%
977,50 руб.
37500 руб.
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
37500 х 23 х 1/150 х 14%
805 руб.
37500 руб.
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
37500 х 18 х 1/150 х 11%
495 руб.
37500 руб.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
37500 х 41 х 1/150 х 95%
973,75 руб.
37500 руб.
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
37500 х 56 х 1/150 х 8%
1120 руб.
37500 руб.
19.09.2022
23.11.2022
66
7,50%
37500 х 66 х 1/150 х 7,5%
1256,25 руб.
Итого:
8997,50 руб.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2021 года в размере 9782 руб. 65 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 10.01.2022 направлено уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за декабрь 2021 года, по почте по адресу ответчика, указанному в трудовом договоре и по электронной почте.
Уведомление, направленное по адресу ответчика, указанному в трудовом договоре прибыло в место вручения 12.01.2022 (ШПИ 12548061017834) и согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, считается полученным ответчиком.
Поскольку, как указано выше заработная плата подлежала выплате истцу 20 и 5 числа каждого месяца, то за первую половину декабря 2021 истцу не позднее 20.12.2021 должно было быть выплачено 37500 руб., вместе с тем ответчиком произведена выплата только 35000 руб., соответственно на 10.01.2022 задержка выплаты заработной платы составляла более 15 дней, в связи с чем у истца возникло право на приостановление работы по выплаты задержанной суммы, которое было им реализовано в установленном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
В соответствии с ч. 4 ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
В соответствии с ч. 5 ст. 142 ТК РФ работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Вместе с тем, соответствующее уведомление ответчиком в адрес истца не направлялось, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о недопуске его на рабочее место.
Так, стороной истца в материалы дела представлена переписка с ответчиком в мессенджере Telegram, которая не оспаривалась представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно указанной переписке, 09.01.2022 ответчик сообщил истцу, что он был уволен перед новым годом за отсутствие профессиональных навыков и предложил прийти за трудовой книжкой 15.01.2022.
Из этой же переписки следует, что 10.01.2022 истец написал ответчику о том, что прибыл в офис однако он закрыт, на что ответчик ответил, что для истца нет работы, офис закрыт и попросил сдать пропуск, позднее написал, что истец отстранен от работы, что с ним больше не работают и в офис не нужно приезжать без согласования.
В тоже время, стороной ответчика в судебном заседании не представлено ни приказа об увольнении истца, ни приказа о его отстранении от работы, а также же не представлено доказательств наличия оснований для увольнения истца или отстранения его от работы, при том что обязанность доказывания законности действия связанных как с увольнением работника, так и с отстранением его от работы, в соответствии с действующим законодательством возложена на работодателя.
Суд считает возможным признать приведенную выше переписку представленную стороной истца, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку она не оспаривалась стороной ответчика в судебном заседании, представитель ответчика подтверждала ее достоверность.
В связи с изложенным суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт недопуска ответчиком истца до рабочего места с 10.01.2022, что в соответствии со ст. 234 ТК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания с работодателя в пользу работника среднего заработка за все время незаконного отстранения от работы.
Поскольку стороной ответчика не представлен приказ об увольнении истца, суд считает, что истец на момент рассмотрения дела состоит в трудовых отношениях и ответчиком, истцом, в связи с задержкой выплаты заработной платы приостановлена работа с 10.01.2022, кроме того с 10.01.2022 имеет место недопуск ответчиком истца до его рабочего места, при этом доказательств законности таких действий ответчика, последним не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период с 10.01.2022 по 18.11.2022, при этом суд учитывает, что дата окончания периода определена истцом, что является его правом.
Учитывая, что в декабре 2021 года заработная плата истца составляла 75000 руб., то среднедневной заработок истца составлял 3409 руб. 09 коп. (75000 руб./22), в связи с чем средний заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 10.01.2022 по 18.11.2022 составит 739772 руб. 53 коп. (217 дней х 3409 руб. 09 коп.).
Оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ на суммы среднего заработка подлежащего выплате истцу за период с 10.01.2022 по 18.11.2022 суд не находит, поскольку средний заработок является материальной ответственностью работодателя, а потому отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 236 ТК РФ, как иной формы материальной ответственности работодателя в виде денежной компенсации.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании трудового договора от 01.12.2021 заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2, поскольку в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт заключения указанного трудового договора с истцом, при этом, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что данный трудовой договор с истцом расторгнут, он является действующим на момент рассмотрения дела.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения полагает возможным определить в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 98 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, пропорционально сумме удовлетворенных материальных требований, в размере 488 руб. 96 коп., при этом оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности суд не находит, так как из представленной доверенности не следует, что полномочия представителя, оформленные ей, ограничены представлением интересов истца в рамках настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст. 103 ТК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 11395 руб. 55 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серия <...>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 40000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9782 руб. 65 коп., средний заработок за время приостановления работы в размере 739772 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 488 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 11395 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29.12.2022.
Судья Д.А. Гришин