Дело № 2-656/2025 30 июня 2025 года

УИД 29RS0022-01-2025-000946-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что в ведении истца находится недвижимое имущество: дом, сарай, баня, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло во владение истца 15 августа 2002 года на основании договора аренды земельного участка № от 9 декабря 2002 года и Постановления главы МО «Соловецкий район» от 15 августа 2002 года №. С данного времени истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагала, что владеет имуществом как своим собственным. Истец владеет имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, в виде земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе для эксплуатации и обслуживания под гаражи <данные изъяты> кв.м, из них <данные изъяты> кв.м, расположенных в <адрес>, в аренду на 10 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Полагает, что поскольку истец владеет спорным имуществом длительное время, около 23 лет, приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Просит признать за истцом право собственности на недвижимое имущество – дом, баню, сарай, расположенное в <адрес> для эксплуатации и обслуживания <данные изъяты> кв.м, из них <данные изъяты> кв.м, расположенных в <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 23 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КУМИиЗО администрации Приморского муниципального округа Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Фонд по сохранению и развитию Соловецкого архипелага.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорное имущество возведено ее супругом на земельных участках, предоставленных ей в аренду сроком на 10 лет, при строительстве дома разрешения в администрации не спрашивали, истец до настоящего времени пользуется данным имуществом. В начале 2025 года обращалась к кадастровому инженеру для оформления документов на дом, но ей ответили, что земельные участки уже распределены, в связи с чем оформить документы нельзя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях. Указала, что истец на протяжении 23 лет пользуется домом и другими постройками, возведенными на земельных участках, предоставленных ей в 2002 году в аренду, соответственно, в силу приобретательной давности приобрела право собственности на эти объекты.

Представитель администрации Приморского муниципального округа Архангельской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что невозможно использовать объект недвижимого имущества без земельного участка. Дом, построенный истцом, расположен на земельном участке, который выделен под линейный объект, то есть в охранной зоне. Категория земельного участка не соответствует его назначению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, КУМИиЗО администрации Приморского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направил, ранее в судебном заседании представитель КУМИиЗО администрации Приморского муниципального округа Архангельской области ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд по сохранению и развитию Соловецкого архипелага, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы МО «Соловецкий район» от 15 августа 2002 года № ФИО1 предоставлены земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе для эксплуатации и обслуживания под гаражами, <данные изъяты> кв.м, из них <данные изъяты> кв.м, расположенных в <адрес>, в аренду на 10 лет, земли поселка; для эксплуатации и обслуживания сарая <данные изъяты> кв.м, расположенных в <адрес>, в аренду на 10 лет, земли поселка; для огородничества <данные изъяты> кв.м, из них <данные изъяты> кв.м, расположенных <адрес> в аренду на пять лет. Земли поселка; <данные изъяты> кв.м расположено <адрес> в аренду на пять лет, земли поселка.

9 декабря 2002 года между ФИО1 и МО «Сельский район» заключен договор аренд земельного участка сельскохозяйственного назначения №, предметом которого являются земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м, из них <данные изъяты> кв.м. расположены в <адрес>, в аренду на 10 лет, земли поселка. На земельных участках расположены постройки гаражей.

4 апреля 2024 года истцом в адрес администрации Приморского муниципального округа Архангельской области направлено заявление о содействии в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 9 декабря 2002 года.

В ответ на заявление истца администрацией Приморского муниципального округа Архангельской области 16 апреля 2024 года направлено письмо, в котором указано, что срок договора аренды земельного участка истек 15 августа 2012 года, тем самым является незаключенным. Земельный участок с кадастровым номером №, в границы которого входят ранее предоставленные истцу земельные участки, предоставлен Фонду по сохранению и развитию Соловецкого архипелага на праве безвозмездного пользования для реализации в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» на территории пос. Соловецкий.

Из пояснений истца следует, что спорные постройки возведены истцом в 2002 году, документов, подтверждающих данный факт, не имеется. Разрешение на строительство дома ею в администрации района не запрашивалось.

Право собственности на жилой дом, сарай, баню в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

По утверждению истца с 2002 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, баней и сараем, как своими собственными. Электричество к дому подключено через <адрес>

Также данный довод истца подтверждается свидетельскими показаниями.

Свидетели Свидетель №1 (протокол судебного заседания от 19 июня 2025 года 57 мин. 00 сек.), Свидетель №2 (протокол судебного заседания от 19 июня 2025 года 1 час. 12 мин.) пояснили, что дом, построенный супругом ФИО1, используется для проживания, в доме имеется электричество, отапливается печью. Также недалеко от дома имеется баня. Указанным домом истец пользуется более 15 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании статьи 234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В данном случае лицом, которое возвело спорные постройки, является истец, которая с 2002 года знала о наличии данного имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

С 1 июля 2022 года введена в действие статья 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Возведенные истцом дом, сарай и баня расположены на земельном участке, который истцу никогда не принадлежал. Таким образом, указанные постройки в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ обладают признаками самовольной постройки. Доказательств тому, что указанные постройки возведены ФИО1 по разрешению и согласованию с собственником земельного участка, ей в установленном законом порядке выдавалось разрешение на строительство, представленные в дело материалы не содержат.

В этой связи приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Указанные истцом обстоятельства о давностном владении спорным недвижимым имуществом не влекут возникновение права собственности на дом в силу приобретательной давности, поскольку дом, сарай и баня имеют признаки самовольного строения.

Таким образом, судом установлено отсутствие права у истца на земельные участки, где расположены возведенные ею сооружения, о признании права собственности на которые, она просит.

Полагая, что в связи с пользованием имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, у нее возникло право собственности на данный дом, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку она с 2002 года по настоящее время, то есть, на протяжении 23 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих признать за истцом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В этой связи, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года.