Решение по делу № 2-302/2024 от 10.02.2025

Дело 2-45/2025 (2-302/2024)

22RS0017-01-2024-000312-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.,

при секретаре Лизуновой И.В., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконным перемещением стратегических важных ресурсов через государственную границу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд в интересах Российской Федерации с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконным перемещением стратегических важных ресурсов через Государственную границу Российской Федерации, ссылаясь на следующее.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ), то есть за совершение контрабанды из корыстных побуждений, выразившееся в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Из приговора суда и материалов уголовного дела следует, что с 2003 года житель <адрес> ФИО1, зарегистрированный в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, стал заниматься деятельностью по заготовке, переработке лесоматериалов и их реализации, в том числе за территорию Российской Федерации.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, заведомо знающего о порядке перемещения через Государственную границу Российской Федерации лесоматериалов, возник преступный умысел на совершение контрабанды стратегически важных ресурсов - лесоматериалов хвойных пород сосна, приобретенных им при неустановленных обстоятельствах в крупном размере, с использованием подложных документов для извлечения прибыли при их реализации на территории Республики Казахстан.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, организовал незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан через автомобильный пункт пропуска «Веселоярск», расположенный на территории <адрес>, на № километре автомобильной трассы № сообщением <адрес> (Российская Федерация) - <адрес>), с использованием товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о товаре - стратегически важных ресурсах, перемещение которых через Государственную границу Российской Федерации возможно при соблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка - шпала деревянная для железнодорожных или трамвайных путей, непропитанная, хвойных пород сосна, объемом № куб. м., общая рыночная стоимость которой, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составила №

Таким образом, ответчик ФИО1, в результате своих умышленных преступных действий, повлекших безвозвратное перемещение пиломатериалов через Государственную границу Российской Федерации, причинил ущерб Российской Федерации в размере, соответствующем рыночной стоимости перемещенного пиломатериала, который подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда.

Кроме того истец указывает, что в судебных органах от имени Российской Федерации могут выступать органы государственной власти в рамках их компетенции. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» к органам федеральной службы безопасности относятся, в частности, управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы). Согласно пункту «м» ст. 12 вышеуказанного Федерального закона органы федеральной службы безопасности обязаны осуществлять в пределах своих полномочий меры по Обеспечению защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 М 546 утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации. Согласно данному положению под пограничным контролем понимается, в частности, и государственный контроль по выявлению и задержанию в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза грузов, товаров и животных, запрещенных законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации.

Таким образом, Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю является уполномоченным лицом, которое от имени Российской Федерации может выступать в суде в качестве истца о взыскании ущерба, причиненного незаконным перемещением стратегических важных ресурсов через государственную границу Российской Федерации, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика - ФИО1, в доход федерального бюджета ущерб, причиненный его незаконными действиями по перемещению стратегически важных ресурсов через Государственную границу Российской Федерации, в №

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, указал также, что на момент рассмотрения настоящего иска требования иска ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что вступившим в законную силу приговором Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в незаконном перемещении через Государственную границу стратегически важных ресурсов в крупном размере и ему уже назначено наказание виде штрафа. Кроме того, Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю не наделено полномочиями обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями в интересах Российской Федерации, в связи с чем, оно является ненадлежащим истцом.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из указанного приговора суда и материалов уголовного дела следует, что с № года житель <адрес> ФИО1, зарегистрированный в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, занимался деятельностью по заготовке, переработке лесоматериалов и их реализации, в том числе за территорию Российской Федерации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, организовал незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан через автомобильный пункт пропуска «Веселоярск», расположенный на территории <адрес>, на № километре автомобильной трассы № сообщением <адрес> (Российская Федерация) - <адрес>), с использованием товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о товаре - шпала деревянная для железнодорожных или трамвайных путей, непропитанная, хвойных пород сосна (код товара №) объемом № куб. м. В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ» лесоматериалы (код № № отнесены к стратегически важным ресурсам, перемещение которых через Государственную границу Российской Федерации возможно при соблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка. Общая рыночная стоимость перемещённой древесины, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составила № №

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 незаконно переместил через Государственную границу стратегически важный товар и ресурс, а именно: пиломатериал из сосны (код товара №

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» лесоматериалы с кодом товара 4406 ТН ВЭД ЕАЭС отнесены к стратегическим ресурсам и подлежат декларированию в соответствии с таможенным законодательством.

Согласно пп. 32 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пп. 27 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно положениям пп. 25 п. 1 ст. 2, ст. 4 ТК ТС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре позволило ФИО1 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, лесоматериалов - стратегически важного для Российской Федерации ресурса на сумму 9 705 600 руб.

Приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара.

В соответствии со ст. 1Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) правоохранительная деятельность государства направлена на защиту прав и законных интересов граждан, общества государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В силу ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ к доходам, полученным преступным путем относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Статьей 9 Конституции РФ закреплено, что лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше обстоятельства являются преюдициальными для настоящего спора и не доказываются вновь.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

По смыслу вышеприведенных правовых норм имеются основания для привлечения ФИО1 к ответственности по возмещению ущерба. Причиненного государству в результате его преступных действий.

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесённый контрабандой государственным ресурсам Российской Федерации, остается невозмещённым.

Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре позволило ФИО1 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов. Не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, ФИО1 незаконно экспортировал их, продал по международной товарно-транспортной накладной иностранному юридическому лицу.

Вышеуказанным приговором суда установлен объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов - лесоматериалов хвойных пород сосна (код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4406) объемом № рублей. Поскольку ФИО1 незаконно реализовал товар, соответственно, товар не может быть возвращен в натуре, и в силу вышеназванных требований закона ФИО1 должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости.

В ходе рассмотрения уголовного дела <адрес> было исследовано заключение эксперта, на разрешение которого были поставлены вопросы об определении свободной рыночной стоимости лесоматериала.

Таким образом, при определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную государственную границу предметов контрабанды следует исходить из рыночной стоимости незаконно экспортируемых ФИО1 товаров на момент совершения преступления, определенной на основании заключения эксперта.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определение рыночной стоимости объекта оценки подлежит установлению в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом и стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других.

Соответственно, размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Российской Федерации, следует определить в сумме №

В силу пп.«в» п.5 ч.1 ст.13Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, должны быть указаны, в числе прочего, сведения о должнике и взыскателе: для Российской Федерации - наименование и адрес органа, уполномоченного от её имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст.41 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Денежные средства, изымаемые в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в соответствии с решениями судов в случаях, не предусмотренных абзацами первым и третьим настоящего пункта, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, внутригородских территорий (внутригородских муниципальных образований) городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов по нормативу 100 процентов (п.17 ст.46 БК РФ).

В соответствии со статьей 6 БК РФ главным администратором доходов бюджета признается определенный в соответствии с БК РФ орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета.

Согласно ч.2 ст.160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями, в том числе, осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3 раздела IV Перечня источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами государственной власти (государственными органами) и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также за Центральным банком Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995, главными администраторами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по источнику доходов «денежные средства, изымаемые в собственность субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, внутригородских территорий (внутригородских муниципальных образований) городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов в соответствии с решениями судов в случаях, не предусмотренных абзацами первым и третьим пункта 17 статьи 46 БК РФ» являются федеральные органы государственной власти (государственные органы) в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.5 Положения предусмотрено полномочие Федерального агентства по управлению государственным имуществом в том числе, по организации в установленном порядке реализации иного имущества, обращённого в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению № 4 к Приказу Росимущества от 29.04.2019 № 109 доходы от поступления денежных средств от должников по исковым заявлениям по решению суда относятся к доходам федерального бюджета, администрируемые территориальными органами Росимущества.

С учетом положений приведенных выше правовых норм администратором доходов федерального бюджета и уполномоченным от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве в данном случае является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое являясь администратором доходов бюджета, в отношении взыскиваемого по решению суда имущества обладает бюджетными полномочиями, в том числе полномочиями на принятие денежных средств, взыскиваемых в доход Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Устава Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю, управление является юридическим лицом и обладает правоспособностью федерального государственного учреждения. Управление наделено бюджетными полномочиями подведомственного ФСБ России получателя средств федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, осуществляющего операции с источниками внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета, получателя средств федерального бюджета, осуществляющего операции со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Таким образом, Пограничное управление не лишено права обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации с иском о взыскании ущерба в доход федерального бюджета.

Кроме того, учитывая, что преступление, в результате которого причинен ущерб федеральному бюджету, совершено на территории Алтайского края, то есть в регионе деятельности Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской федерации по Алтайскому краю, данное учреждение является надлежащим истцом по делу.

Кроме того, как указано выше, в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ответчика ФИО1, учитывая положения части 4 статьи 61 ГПК РФ, при описанных обстоятельствах суд находит исковые требования Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской федерации по Алтайскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход федерального бюджета Российской федерации в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным перемещением стратегических важных ресурсов через государственную границу Российской Федерации № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования Егорьевский район Алтайского края государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 года.

Судья А.А. Киселева