Решение по делу № 2-3754/2023 от 06.06.2023 - о взыскании процентов по договору займа.

Дело № 2-3754/2023

УИД: 52RS0026-01-2022-007248-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Ивойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года по делу № 2-84/2021 исковые требования ФИО4 о солидарном взыскании со ФИО3 и ФИО2 по обязательствам наследодателя (ФИО5 – заемщика по договору займа от 01 февраля 2019 года) суммы долга по договору займа от 01 февраля 2019 года, процентов по договору займа за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2020 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за период с 02 мая 2019 года по 24 февраля 2020 года были удовлетворены. С ответчиков солидарно в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа в размере 6900000 рублей, сумма процентов по договору займа за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 2415000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2019 года по 24 февраля 2020 года в размере 487573 рубля 67 копеек.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года по делу № 33-200/2022 решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года по делу № 2-84/2021 было изменено, со ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО4 взысканы: сумма долга по договору займа в размере 6000000 рублей, сумма процентов по договору займа за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 2100000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2019 года по 24 февраля 2020 года в размере 341354 рубля 14 копеек.

30 декабря 2021 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования, возникшие на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области по делу № 2-84/2021 от 20 мая 2021 года к ФИО3 и ФИО2, являющим солидарными должниками по договору займа от 01 февраля 2019 года.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2022 года по делу № 2-84/2021 было установлено процессуальное правопреемство – произведена замена стороны истца по делу с ФИО4 на ФИО1

Однако ответчиками решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года по делу № 2-84/2021 до настоящего времени не исполнено.

Стороны в договоре займа от 01 февраля 2019 года установили, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 2,5% от суммы займа в месяц.

Учитывая, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года по делу № 2-84/2021 проценты за пользование займом взысканы только по 30 апреля 2020 года, а также то обстоятельство, что ответчиками до настоящего момента решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года не исполнено, ФИО6 считает возможным взыскать с ответчиков проценты за пользование займом в размере 2,5% от суммы займа ежемесячно за период с 01 мая 2020 года по 30 июня 2022 года, а также по день фактического исполнения ответчиком решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года.

Размер процентов за пользование займом за период с 01 мая 2020 года по 30 июня 2022 года составляет 3900000 рублей (6000000 рублей *2,5% *26 месяцев)

Кроме того, истец полагает возможным взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа за период с 25 февраля 2020 года по 30 июня 2022 года, а также по день фактического исполнения ответчиками решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2020 года по 30 июня 2022 года составляет 989815 рублей 41 копейка.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 01 февраля 2019 года за период с 01 мая 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 3900000 рублей, проценты по договору займа от 01 февраля 2019 года за период с 01 июля 2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору от 01 февраля 2019 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 989815 рублей 41 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору от 01 февраля 2019 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32649 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с солидарно со ФИО2, ФИО3 в свою пользу проценты за пользование суммой займа по договору займа от 01 февраля 2019 года за период с 01 мая 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 5550000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 1415322 рубля 26 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32649 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности и ордеру адвокат Смирнов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец злоупотребляет своим правом, препятствуя снятию запрета на регистрационные действия с унаследованным имуществом, наложенные на основании определения Кстовского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-84/2021, тем самым препятствуя возврату долга, в случае признания требований истца обоснованными просила снизить размер процентов до разумных пределов, применив положения ст. 333 ГК РФ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. От 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2019 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ФИО5 денежные средства в сумме 6900000 руб., а последний обязался их возвратить в срок до 01 мая 2019 года, а также выплатить ФИО4 ежемесячно, в последнюю календарную дату каждого месяца действия договора, начиная с 01.03.2019 года, проценты в размере 2,5% от суммы займа в месяц.

В установленный срок ФИО5 сумму займа и проценты не возвратил.

24.02.2020 года ФИО5 умер.

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям являются ФИО3 и ФИО2. ФИО8 А. АлексА. от принятия наследства отказался.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года по делу № 2-84/2021 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО9 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество должника, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

С ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа от 01 февраля 2019 года в размере 6000000 рублей, проценты по договору займа за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2020 года в сумме 2100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 6000000 рублей за период с 02 мая 2019 года по 24 февраля 2020 года в сумме 341354 рубля 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 50406 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, а всего 8503760 рублей 91 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 об обращении взыскания на - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №,

- гараж, площадью 29 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

- земельный участок, площадью 1988 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно от ориентира по направлению на Участок находится примерно в 0,15 кв., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер №.

- земельный участок, площадью 2016+/- 31 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №

- жилой дом, площадью 927,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

а также требованиях к ФИО9 АлексА.у – отказано.

Согласно договору об уступке прав требования (цессии) от 30 декабря 2021 года, заключенному между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области п делу № 2-84/2021 от 20 мая 2021 года к ФИО3 и ФИО2, являющимся солидарными должниками, вытекающие из договора займа от 01 февраля 2019 года, заключенного между ФИО4 и ФИО5 на следующих условиях займа: сумма займа в размере 6900000 рублей, проценты за пользование суммой займа, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ в размере 2,5% от суммы займа в месяц, уплачиваемые ежемесячно, начиная с 01 марта 2019 года в последнюю календарную дату каждого месяца действия основного договора; окончательный срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом – 01 мая 2019 года, ответственность по которому перешла к должникам в порядке универсального правопреемства.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-84/2021 по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО9 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество должника произведена замена стороны взыскателя с ФИО4 на правопреемника ФИО1

Кроме того, из материалов дела следует, что 01 октября 2022 года между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к ФИО3, ФИО2, являющимися солидарными должниками, в дальнейшем совместно именуемым должники, возникшие на основании договора займа от 01 февраля 2019 года, заключенного между ФИО4 и ФИО5 (умершим ДД.ММ.ГГГГ) в части взыскания процентов за пользование суммой займа, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, в размере 2,5% от суммы займа в месяц, уплачиваемые ежемесячно, начиная с 01 мая 2020 года по день возврата суммы займа включительно; взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на невозвращенную в установленный срок сумму займа в порядке, установленном положениями п.1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 25 февраля 2020 года по день возврата суммы займа включительно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование суммой займа по договору займа от 01 февраля 2019 года за период с 01 мая 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 5550000 рублей, согласно следующему расчету 6000000 рублей * 2,5% * 37 месяцев.

Разрешая спор по существу, суд исходя из преюдициального значения неисполненного судебного постановления по ранее рассмотренному делу, которым установлен факт заключения договора займа, ненадлежащее исполнение заемщиком и его правопреемниками обязательств по возврату денежных средств, приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа по договору от 01 февраля 2019 года в заявленном истцом размере. При этом доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование суммой займа по договору произведен в соответствии с положениями об условиях договора и ответчиками допустимыми доказательствами не опровергнут.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

В данной связи требования истца о взыскании суммы задолженности по процентам за период с 01 мая 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 5550000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения процентов за пользование суммой займа у суда отсутствуют, поскольку согласованная между сторонами процентная ставка не противоречит требованиям ст. 5, 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а общий размер заявленных к взысканию процентов и штрафных санкций не превышает предусмотренного ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предела начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности

Как следует из апелляционного определения Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года установленный сторонами договора займа размер процентов – 2,5% от суммы займа ежемесячно, в данном случае отвечает принципам свободы договора, разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав, не ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора, не противоречит обычаям делового оборота, не является явно обременительным для заемщика и не влечет за собой неосновательное обогащение кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением должником обязательства.

При этом, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2020 года по 31 мая 2023 года, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае могут начисляться только, начиная с 25 августа 2020 года.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 25 августа 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 921493 рубля 48 копеек согласно следующему расчету:

6000000 рублей * 4,25%/366 * 129 дней (с 25.08.2020 по 31.12.2020) = 89877,05 рублей

6000000 рублей * 4,25%/365 * 80 дней (с 01.01.2021 по 21.03.2021) = 55890,41 рублей

6000000 рублей * 4,5%/365 * 35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) = 25890,41 рублей

6000000 рублей * 5%/365 * 50 дней (с 26.04.2021 по 14.06.2021) = 41095,89 рублей

6000000 рублей * 5,5%/365 * 41 день (с 15.06.2021 по 25.07.2021) = 37068,49 рублей

6000000 рублей * 6,5%/365 * 49 дней (с 26.07.2021 по 12.09.2021) = 52356,16 рублей

6000000 рублей * 6,76%/365 * 42 дня (с 13.09.2021 по 24.10.2021) = 46602,74 рублей

6000000 рублей * 7,5%/365 * 56 дней (с 25.10.2021 по 19.12.2021) = 69041,10 рублей

6000000 рублей * 8,5%/365 * 56 дней (с 20.12.2021 по 13.02.2022) = 78246,58 рублей

6000000 рублей * 9,5%/365 * 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022) = 21863,01 рублей

6000000 рублей * 20%/365 * 32 дня (с 28.02.2022 по 31.03.2022) = 105205,48 рублей

6000000 рублей * 7,5%/365 * 242 дней (с 02.10.2022 по 31.05.2023) = 298356,16 рублей

Всего: 921493 рубля 48 копеек.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков за заявленный истцом период суд не усматривает. При этом нормами материального права не предусмотрено снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

Как следует из апелляционного определения Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО9 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество, общая стоимость наследственного имущества на день открытия наследства составила 56118487 рублей, ФИО3 в порядке наследования перешло имущество на сумму 37412324 рубля 66 копеек, а к ФИО2 – 18706162 рубля 33 копейки.

Подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа с 01 мая 2020 года по 31 мая 2023 года и процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 августа 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 31 мая 2023 года не превышают стоимость наследственного имущества. В данной связи требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившееся в препятствии снятию запрета на регистрационные действия с унаследованным имуществом, наложенные на основании определений Кстовского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-84/2021 от 07 июля 2020 года и от 17 июля 2020 года подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, 07 июля 2020 года и 17 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-84/2021 приняты меры по обеспечению иска ФИО4 к наследственному имуществу ФИО5 в виде наложения запрета на регистрационные действия с имуществом, принадлежащим ФИО5 в пределах исковых требований – 9802537 рублей 67 копеек, а также наложен арест на имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее ФИО5 в пределах исковых требований 9802537 рублей 67 копеек. В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Доказательств исполнения решения Кстовского городского суда Нижегородской области ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32649 рублей, т.е. по 16324 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа по договору займа от 01 февраля 2019 года за период с 01 мая 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 5550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 924493 рубля 48 копеек, всего взысканию подлежит <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях со ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года