Дело № 2-5120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Живодинской Ю.Е.,

при секретаре: Чертовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 25.03.2021 г., образовавшейся по состоянию на 01.06.2022 г. в сумме 1 475 957,29 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.03.2021 г. между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 375 948 руб. на 60 месяца под 8,90 % годовых. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.06.2022 г. в сумме 1475957,29 руб. в том числе по основному долгу в сумме 1 308 052,91 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 145 983,54 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2021 года ФИО1 обратился в ПАО «МТС Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 1 375 948 руб. на 60 месяцев под 8,90 % годовых, ежемесячный платеж – 28554 руб., дата осуществления ежемесячного платежа установлена графиком платежей, дата перечисления денежных средств на счет заемщика – 30 числа каждого месяца.

Согласно заявлению ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью (л.д.14).

Как следует из выписки по счету, в соответствии с заявлением указанная в заявлении сумма 25.03.2021 г. была переведена на счет ФИО1

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1 адресованной ПАО «МТС-Банк» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место 25.03.2021 г., данный кредитный договор считается заключенным с 25.03.2021 г.

Согласно расчета задолженности, кредитного договора <***> ФИО1 должен был ежемесячно, начиная с 30.04.2021 года, в течение 60 месяцев в срок до 30.06.2025 г. возвратить сумму кредита, при этом размер ежемесячного платежа составлял 28554 руб., последний платеж – и включал сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика по состоянию на 01.06.2022 г. образовалась задолженность в сумме 1 475 957,29 руб. в том числе по основному долгу в сумме 1 308 052,91 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 145 983,54 руб. Истец добровольно отказался от взыскания с ответчика штрафов и пени.

Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом верно и ответчиком не оспорен.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2021 г., образовавшаяся по состоянию на 01.06.2022 г. в сумме 1 475 957,29 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 470,18 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 651444 от 29.07.2022 г. (л.д. 5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «МТС Банк» подлежит ко взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма 15470,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серии <...>, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска 25.09.2009 г. в пользу ПАО «МТС-Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2021 г. по состоянию на 01.06.2022 г. в сумме 1475957,29 руб. в том числе по основному долгу в сумме 1 308 052 (один миллион триста восемь тысяч пятьдесят два) руб. 91 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 145 983 (сто сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 470 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят) руб. 18 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская

Мотивированное заочное решение составлено 23 ноября 2022 года