по гражданскому делу №

Решение вступило в законную силу «____» ___________________ 2022 года

СУДЬЯ__________________А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

КБР, <адрес> 24 августа 2022 года

резолютивная часть решения оглашена <дата>

мотивированное решение составлено <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием ответчика Алкашевой Зои Х.,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Алкашевой Зое Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Алкашевой Зое Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 61 001 руб. 38 коп., госпошлины в размере 2 030 руб. 04 коп. и расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – «Банк», «Кредитор») на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит Алкашевой Зое Х. в сумме 539 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата> на основании 129 ГПК РФ.

Согласно п.6 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом за заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 61 001 руб. 38 коп., в том числе: просроченные проценты – 61 001 руб. 38 коп.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит: расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 61 001 руб. 38 коп., в том числе: просроченные проценты – 61 001 руб. 38 коп.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030 руб. 04 коп., всего взыскать 63 031 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования признала частично, представила суду возражение в котором просила применить последствия истечения срока исковой давности и взыскать с ФИО2 задолженность в размере 24 143 руб. 28 коп.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата> следует, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику ФИО2 кредит в сумме 539 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету от <дата>, согласно которой ФИО2 получила кредит в сумме 539 000,00 руб.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам ФИО2, выданный кредит в полном объеме не погасила. Доказательств об ином, ответчик не представила.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованиями Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3,2 Кредитного договора, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом за заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата>, судебный приказ от <дата> № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту отменен.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом до полного его погашения. Последним днем уплаты процентов по договору считается день полного погашения кредита, что не противоречит действующему законодательству, так как согласно правовой позиции изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от <дата> №, требование о досрочном возврате кредита направлено на досрочные получение исполнения обязательств от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявления к заемщику дополнительных требований, связанных с задолженностью по кредитному договору.

Согласно правовой позиции изложенной п. 51 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

<дата> мировым судьей судебного участка №» Терского судебного района КБР вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО2 задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> на сумму 335 959 руб. 53 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР от <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Согласно справке выданной начальником Терского РОСП УФССП России по КБР от <дата>, по данным <адрес> отделения УФССП по КБР за ФИО2 нет задолженности по исполнительным производствам.

Представленный банком расчет задолженности по взысканию процентов за время фактического использования кредита с ответчика ФИО2 по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 61 001 руб. 38 коп., объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, кредитным договором 158750 от <дата>, графиками платежей и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере – 61 001 руб. 38 коп., в том числе: просроченные проценты – 61 001 руб. 38 коп. Размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспаривается.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Так, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору № от <дата>.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено Банком заемщику ФИО2, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в материалах дела не имеется, а ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору до рассмотрения дела судом, неоднократно по истечении установленного договором срока в полном объеме и в установленные сроки, ответчиком не уплачивалась, что является существенным нарушением условий кредитного договора и соответственно влечет расторжение договора, а направленные ответчику истцом претензии, в которых истец предлагал ответчику выплатить задолженность по кредитному договору, а также расторгнуть кредитный договор им в установленный срок не исполнены, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет 2 030 руб. 04 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 335, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Алкашевой Зое Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между Алкашевой Зоей Х. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Алкашевой Зои Х. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 61 001 (шестьдесят одна тысяча один) руб. 38 коп., в том числе: просроченные проценты – 61 001 руб. 38 коп.

Взыскать с Алкашевой Зои Х. в пользу ПАО Сбербанк уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 030 (две тысячи тридцать) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись-

копия верна: судья- А.А. Нагоев