Дело № 2-2081/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев 05.09.2023 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-2081/2023 по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на пересечении улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО МММ №, у ФИО4 в АО «АльфаСтрахолвание» по договору ОСАГО МММ №.

В результате ДТП автомобиль KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 613215 руб., в том числе 551394 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 61731 руб. – величина утраты товарной стоимости, в результате повреждения и последующего ремонта.

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотреного ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 13.9ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес>, не предоставила преимущества водителю автомобиля ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, движущимся по главной дороге.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению № водитель ФИО6, управляя автомобилем ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, проигнорировал требования знака 5.15.2 Направления движения по полосе, предписывающий поворот направо, тем самым также создал аварийную ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в размере 306562,6 руб. (551394 + 61731 * 50 %).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая направила страховщику претензию по поводу отказа в признании события страховым случаем и осуществления страховой выплаты в размере 306562,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков в размере 306562,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Начало срока начисления неустойки определяется истцом календарной датой ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этой датой ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований о страховом возмещении, по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141018,75 руб. (306562,50 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1 % / 100 * 46 дней).

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 686371,87 руб., в том числе: 306562,50 руб. – сумма страховой выплаты, 141018,75 руб. - неустойка, 30000 руб. – моральный вред, 238790,62 руб. – штраф. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 неустойку в размере 1 %, начисляемую на сумму страховой выплаты 306562,50 руб. (либо на ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения имя обязательства по страховой выплате.

Истец ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило. Представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате которого причинен вред транспортному средству заявителя. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД вынесено постановление №, на основании которого ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ, поскольку в нарушении п. 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес>, не предоставила преимущества водителю ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, ФИО6, двигавшемуся по главной дороге. Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО МММ №. Гражданская ответственность заявителя на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО МММ №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от представителя заявителя было получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в денежной форме и документы, предусмотренные правилами страхования. АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что виновником ДТП является ФИО5, управляющая транспортным средством заявителя. ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 306562,60 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования. Истец не предоставила документы, составленные в отношении водителя ФИО6, содержащих сведения о том, что в результате действий ФИО6 произошло рассматриваемое ДТП. поскольку правом на предъявление страховщику требования о возмещении вреда, причиненного ему имуществу при использовании транспортного средства, обладает потерпевший, у АО «АльфаСтрахование» не возникает обязанности для осуществления выплаты страхового возмещения. Истцом не обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда. Ответчик указывает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано ввиду отсутствия правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в случае удовлетворения требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Служба финансового уполномоченного, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о месте и времен рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и транспортного средства ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес>, не предоставила преимущество водителю ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, ФИО6, двигавшемуся по главной дороге.

Транспортное средство ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО7, согласно карточки учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4

Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО МММ №, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО МММ №. Лицом, допущенным к управлению ТС, указана ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Также, согласно ч. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО, потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от представителя истца было получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в денежной форме и документы, предусмотренные правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что виновником ДТП является ФИО5, управляющая транспортным средством истца.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 306562,60 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков в размере 306562,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что правом на предъявление страховщику требования о возмещения вреда, причиненного ему имуществу при использовании транспортного средства, обладает потерпевший, и поскольку в материалы обращения не представлено документов, составленных в отношении водителя ФИО6, управляющего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, содержащих сведения о том, что в результате действий ФИО6 произошло ДТП, у АО «АльфаСтрахование» не возникает обязанности для осуществления страховой выплаты.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Исходя из материалов гражданского дела и дела об административном правонарушении, определить механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов на пересечении <адрес> с участием автомобиля KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6?

2) Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в материалах гражданского дела и дела об административном правонарушении, определить, какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водитель автомобиля KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №, ФИО5, и водитель автомобиля ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, ФИО6?

3) Действия кого из водителей, указанных во втором вопросе автомобилей, с технической точки зрения не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ и находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием?

Согласно заключению эксперта АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из материалов гражданского дела и дела об административном правонарушении, усматривается следующий механизм ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин. на перекрестке на пересечении <адрес> – <адрес> в <адрес> с участием автомобилей KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6:

- автомобиль ГАЗ А64R45 двигался по проезжей части дороги по ул. <адрес> со стороны Ленинградского моста в направлении перекрестка на пересечении с <адрес>;

- при подъезде к перекрестку и при проезде перекрестка на пересечении ул. <адрес> и Ленина автомобиль ГАЗ А64R45 двигался вероятно по второй (считая слева направо по ходу движения этого транспортного средства) полосе, предназначенной для попутного с ним направления движения, при этом исключается движение автомобиля ГАЗ А64R45 по крайней правой (первой, считая слева направо по ходу движения автомобиля ГАЗ А64R45);

- автомобиль KIA OPTIMA двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> и на перекрестке на пересечении <адрес> и <адрес> совершал поворот направо на проезжую часть ул. <адрес> для движения в направлении проспекта К. Маркса;

- при проезде перекрестка на пересечении ул. <адрес> и Ленина траектория движения автомобилей KIA OPTIMA и ГАЗ А64R45 пересеклись, при этом автомобиль KIA OPTIMA приближался к автомобилю ГАЗ А64R45 справа, в результате пересечения траекторий движения транспортных средств произошло столкновение автомобилей.

- место столкновения, вероятно, располагалось в месте, зафиксированном на схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, как «место ДТП», а именно на перекрестке на пересечении проезжих частей по <адрес> и <адрес>, на правой, считая по ходу движения автомобиля KIA OPTIMA, границе проезжей части по <адрес> и на расстоянии 5,2 м от правого, считая по ходу движения автомобиля ГАЗ А64R45, края проезжей части дороги по ул. <адрес>;

- в момент столкновения угол между транспортными средствами был острым; определить с большей точностью угол взаимного расположения транспортных средств не представляется возможным; в момент столкновения точка первичного контакта на автомобиле KIA OPTIMA располагалась в его передней части слева, а на автомобиле ГАЗ А64R45 – в его правой боковой части спереди;

- в результате столкновения на автомобиле KIA OPTIMA образовались повреждения, локализованные в его передней части, а на автомобиле ГАЗ А64R45 – на правой боковой части от передней до задней его части;

- в момент столкновения автомобиль ГАЗ А64R45 вероятно располагался правыми колесами на уровне второй полосы, а левыми – на уровне третьей полосы попутного движения проезжей части по ул. <адрес>;

- после столкновения автомобили ГАЗ А64R45 и KIA OPTIMA переместились в конечное положение, зафиксированное на схеме ДТП и в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно ответу на второй вопрос, водитель KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №, ФИО5 должна была руководствоваться требованиями п. 13.9 ПДД РФ, а водитель автомобиля ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, ФИО6 – требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ.

Исходя из ответа на третий вопрос, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения действия водителя автомобиля KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак № ФИО5 не соответствовали требованиям п. 13.9 ПДД РФ, и эти несоответствия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Решить вопрос о соответствии действий водителя автомобиля ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, ФИО6, требованиям абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом согласно пп. «з» ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда, в частности, управляемому им транспортному средству.

Таким образом, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшим в ДТП является лицо, имуществу (жизни, здоровью) которого причинен вред вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации другим участником ДТП. Причинение водителем вреда управляемому им транспортному средству к страховому риску по обязательному страхованию не относится.

Учитывая, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, определением Куйбышевского районного суда <адрес> от 14.05.2021 по делу № 12-219/2021 в удовлетворении ходатайств ФИО5 о восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано, именно действия ФИО5 (не предоставила преимущество водителю ГАЗ в нарушение п. 13.9 ПДД РФ) привели к произошедшему дорожно-транспортному правонарушению и как следствие причинению механических повреждений автомобилю KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, которое суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ и полагает, что оно является объективным, обоснованным и достоверным, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта являются определенными и не имеют противоречий, научно аргументированы, обоснованы и достоверны, в связи с чем, суд полагает, что у АО «АльфаСтрахование» не возникло обязанности для осуществления истцу страховой выплаты.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения истцу отказано, не подлежат удовлетворению производные требования ФИО4 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 (паспорт РФ №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.