78RS0021-01-2023-000821-20

Дело № 2-771/2023 15 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

при секретаре Халдеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении юридических фактов, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установлении факта неучастия в приватизации на территории Российской Федерации, признании за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6(наниматель) и СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный договор на основании заявления ФИО6 был включен ее племянник – истец ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя; поскольку ФИО6 ранее реализовала право на приватизацию иного помещения, истец обратился в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги по передаче занимаемого им жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, в удовлетворении которого было отказано, ввиду не представления истцом сведений о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против установления юридического факта, вместе с тем возражал против удовлетворения исковых требований о признании права собственности, в судебном заседании до объявления перерыва, указал, что оснований для признания права собственности не имеется, поскольку, если судом будет установлен юридический факт неучастия в приватизации, у ответчика отпадут основания для отказа в приватизации.

Третьи лица ФИО6, представитель Управления Росреестра по СПб в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ст. 6 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 указанного закона Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6(наниматель) и СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – спорное жилое помещение) (л.д. 75-78).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору социального найма, на основании заявления ФИО6 в указанный договор был включен ее племянник – истец ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д. 60-62).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых СПб ГБУ <данные изъяты>», заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, в связи с тем, что истец не представил сведения о своей регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108).

П. 2.6 распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 07.07.2023 № 729-р «Об утверждении Административного регламента Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен", заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма» (далее по тексту решения – административный регламент), установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем. Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления справки о регистрации (формы 9), содержащие архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающие, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после 01.01.1992 и (или) изменял место жительства (место регистрации) за пределами Санкт-Петербурга после 01.01.1992 (аналогичные положения были указаны в п. 2.6.2 Распоряжения Жилищного комитета от 15.02.2012 № 106-р «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен", заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма», действовавшего на момент отказа истцу в приватизации).

В соответствии с п. 2.10.1 административного регламента основаниями для отказа являются непредставление документов либо представление неполного комплекта документов, указанных в пункте 2.6 настоящего Административного регламента (аналогичные положения содержались в п. 2.8 административного регламента, утвержденного Распоряжением Жилищного комитета от 15.02.2012 № 106-р и действовавшего на момент отказа истцу в приватизации).

Согласно свидетельству № и ответу на судебный запрос ВРИО начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>, истец ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно представленной в материалы дела копии медицинской карты истца из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», истец проходил у них лечение в ДД.ММ.ГГГГ годах, в качестве адреса ФИО1 указан: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 39-42).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена сестра истца – ФИО3, которая пояснила, что ФИО1 является ее родным братом, проживал и был зарегистрирован с ней в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрации, впоследствии его осудили и он отбывал наказание, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на два месяца до истечении назначенных ему сроков, оттуда он уехал без административного надзора, в справке было написано, что он должен прибыть в <адрес>. Истец планировал прибыть в СПб и тут остаться. Но в Новороссийске у него была квартира, там были его вещи. Он так же военнообязанный, в Новороссийске он стоял на учете в военкомате. Все это время он был с ней (свидетелем) на связи, она не могла прибыть, не знала будет ли прокуратура обжаловать его условно досрочное освобождение. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 прибыл в <адрес>, вез его их общий семейный знакомый, он сопровождал его постоянно. ДД.ММ.ГГГГ утром истец пошел в отдел полиции, так как думал, что надо встать на учет, ему сказали, что там написано ехать в Санкт-Петербург, значит должен уехать. Он поехал в военкомат, в военном билете стоит отметка, что ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации в военкомате. Пока он отбывал наказание, жена с ним разошлась, но документов у него никаких не было, он поехал затем в ЗАГС, чтобы получить штамп в паспорте и свидетельство о расторжении брака. В этот день ЗАГС не работал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил штамп в паспорте, получил свидетельство о расторжении брака. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он поехал на поезде в Санкт-Петербург, 48 часов ехал. ДД.ММ.ГГГГ свидетель с мамой встречали ФИО4 на вокзале. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно находился с семьей (мамой и сестрой) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В понедельник свидетель с братом пошли в отдел полиции, чтобы узнать надо вставать на учет или нет, но там пояснили, так как административного надзора нет, вставать на учет не надо. ДД.ММ.ГГГГ они пошли его зарегистрировать постоянно по <адрес>, но там им сказали, что регистрировать нас постоянно не будут, так как есть ФЗ РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства и пребывания» и там написано, что место жительства – это место постоянно преимущественного пребывания гражданина или если он имеет какие-то права на это жилье, а квартира в собственности была у свидетеля с мамой, истец только что прибыл из места лишения свободы. Там категорически сказали, что по месту жительства постоянно не зарегистрируют, согласились зарегистрировать временно, но на три года, что и было сделано. Фактически ФИО1 жил все время в квартире на <адрес>.

Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, ее показания последовательны, четки, согласованы между собой и с позицией заявителя, в связи с чем суд признает их надлежащим доказательством по делу.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановление от 02.02.1998 № 4-П).

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, подтвержден факт проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял переезд в Санкт-Петербург, ввиду чего не мог быть поставлен на регистрационный учет, учитывая, что доказательств, опровергающих факт проживания истца по указанному адресу в спорный период, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта проживания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, сам по себе факт отсутствия регистрации не исключает возможность реализации истцом прав на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО1 отсутствуют объекты недвижимости, принадлежавшие или принадлежащие ему на основании договора приватизации (л.д. 43-44).

Поскольку суду представлены доказательства того, что ФИО1 в спорный период не участвовал в приватизации жилых помещений, суд приходит к выводу о том, что истец не участвовал в приватизации жилого помещения ранее, в связи с чем, в соответствии со ст. 218 ГК РФ вправе приобрести право собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку истец включен в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, истец ранее не реализовал право на приватизацию жилого помещения, второй наниматель спорного жилого помещения ФИО6 ранее реализовала свое право на приватизацию иного жилого помещения, что подтверждается справкой <данные изъяты>» (л.д. 36) и ее согласием на приватизацию истцом спорного жилого помещения, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о месте его пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие которых послужило основанием для отказа ответчика в удовлетворении заявления истца о приватизации жилого помещения, то суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта неучастия в приватизации на территории Российской Федерации и признании за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении юридических фактов, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Установить факт неучастия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, пол: мужской, имеющим паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 12 января 2024 года.