производство № 2а-3774/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 22 ноября 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.
при секретаре Варламовой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 67RS0003-01-2022-005268-17) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 и ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилcя в суд с административным исковым заявлением к названным административным ответчикам об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 05.10.2021 в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 91 027,59 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.09.2021. Однако полагает, что оснований для наложения исполнительского сбора у судебного пристава не имелось, поскольку должнику была предоставлена рассрочка в исполнении решения суда от 04.08.2020. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3 вынесено 10.10.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП предметом исполнения которого является исполнительный сбор, взысканный в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.09.2021.
Просит суд освободить его (ФИО1) от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.09.2021, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 от 05.10.2021; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.10.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3 и прекратить его.
Представитель административного истца ФИО1, по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно отметила, что в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме. Просила удовлетворить иск в полном объеме.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 и ФИО3, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области будучи уведомленными надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, суд определил на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 17 вышеуказанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 2 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 названного Федерального закона).
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
-непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
-предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
Согласно части 3 статьи 37 Закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
В силу части 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений ч. 7 ст. 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 74 упомянутого постановления).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов и установлено судом, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.08.2020 с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано 797476 руб. 61 коп. в счёт возмещения расходов на устранение недостатков дома, 20 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 408738 руб. 30 коп. в счёт штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 21900 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, 36865 руб. в счёт возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, 8114 руб. 35 коп. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины, 7300 руб. в счёт возмещения расходов по подготовке технического расчёта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ФИО1 взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования города Смоленска в размере 3360 руб. 42 коп.
Указанное решение после апелляционного обжалования, которым оставлено без изменения, вступило в законную силу 17.08.2021.
07.09.2021 ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда от 04.08.2020, которое определением Промышленного районного суда от 21.09.2021 было удовлетворено: ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда в размере 108 366,19 руб. ежемесячного платежа сроком на 12 месяцев.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 11.01.2022 определение Промышленного районного суда от 21.09.2021 отменено и вопрос разрешен по существу: ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 04.08.2020 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. ежемесячно за период с 11.01.2022 по апреля 01.04.2022 и за период с 01.04.2022 по 01.08.2022 ежемесячно равными платежами до полного погашения задолженности.
Вместе с тем, на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.08.2020 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 возбуждено 27.09.2021исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, и 05.10.2021 в его рамках было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 91 027,59 руб.
10.10.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является исполнительный сбор, взысканный в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.09.2021.
Административный истец полагает, что оспариваемые постановления вынесены необоснованно и незаконно, поскольку он предпринял все зависящие от него меры для своевременного исполнения решения суда при этом не ущемляя интересы взыскателя.
Разрешая заявленные требования, исходя из обстоятельств дела, и с учетом вышеприведенных норм законодательства, суд соглашается с доводами должника, поскольку он своевременно обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, которое было удовлетворено 21.09.2021, то есть еще возбуждения исполнительного производства 27.09.2021.
Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора уже были установлены обстоятельства, препятствующие единовременной оплате долговых обязательств ФИО1 в пятидневный срок, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 постановление № от 05.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 91 027,59 руб. в отношении ФИО1 хотя и является обоснованным, но с учетом того, что должник предпринял все от него зависящие действия для надлежащего исполнения обязательства, суд в силу положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению № от 05.10.2021.
В силу пункта 5 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Поскольку настоящим решением должник ФИО1 освобожден от уплаты исполнительного сбора по постановлению № от 05.10.2021, то возбужденное на основании него исполнительное производство №-ИП от 10.10.2022 подлежит прекращению, а вынесенное постановление о его возбуждении отмене.
При этом административными ответчиками не представлено доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, подтверждающих факт обоснованности своих действий и вынесения оспариваемых постановлений.
Следовательно, заявленные административным истцом требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 № от 05.10.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.09.2021.
Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.10.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3 на основании постановления № от 05.10.2021 о взыскании исполнительского сбора, и прекратить производство по нему.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья С.Н. Шахуров