№

62RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сёминой Е.В.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани – Кабочкиной И.Н.,

представителя истца ФИО1 – Кузнецова Ю.П., действующего на основании доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика Администрации г.Рязани – ФИО2, действующей на основании доверенности <данные изъяты>

при секретаре Судиловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Рязани о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Рязани о возмещении вреда, причиненного здоровью, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут с ФИО1 произошел несчастный случай, а именно, при переходе через реку <данные изъяты> по пешеходному мосту под ней произошло обрушение настила моста и оторвался поручень, за который она держалась. Следствием обрушения настила и обрыва поручня явилось ее падение с высоты 1,5-2 м. на бетонную опору моста, после падения она потеряла сознание, примерно через 15-20 минут ее нашел мужчина, который вызвал скорую помощь. После чего она была доставлена в <данные изъяты> для оказания соответствующей медицинской помощи. В результате несчастного случая она получила телесные повреждения, впоследствии ей была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. В соответствии с действовавшими в тот момент Правилами благоустройства территории муниципального образования – город Рязань, состояние пешеходного моста через реку <данные изъяты> с которого она упала, должно было поддерживаться в надлежащем состоянии Администрацией г.Рязани.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 20.03.2013 года исковые требования ФИО1 к Администрации г. Рязани о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда были частично удовлетворены; с Администрации г.Рязани в её пользу были взысканы: утраченный заработок в размере 192 912 рублей 35 копеек, расходы по оплате сиделки в размере 227 973 рублей 22 копеек и компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 50 900 рублей, а также взыскана в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячная компенсация утраченного заработка в размере 11 932 рублей 74 копеек, начиная с 21.03.2013 года по 01.03.2014 года.

Также решениям Московского районного суда г. Рязани от 02.06.2014 года, 04.08.2015 года, 06.09.2016 года, 25.10.2017 года, 15.10.2018 года, 03.09.2019 года, 16.07.2021 года, 23 мая 2022 года с Администрации г. Рязани в пользу ФИО1 взыскивались расходы на оплату услуг сиделки, приобретение лекарственных средств и технических средств реабилитации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно. Она проживает одна и постоянно нуждается в постороннем уходе, так как является лежачей больной и сама себя не обслуживает; у неё отсутствуют родственники, которые проживали бы с ней совместно и могли бы оказывать ей бытовой уход. В связи с этим она постоянно вынуждена заключать договоры на оказание соответствующих услуг. В частности, ДД.ММ.ГГГГ с социально-оздоровительным центром «С ЗАБОТОЙ» был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым она поручила, а социально-оздоровительный центр «С ЗАБОТОЙ» обязался оказывать на возмездной основе необходимую помощь по уходу за больной на дому каждый день по 24 часа, то есть социальные, оздоровительные, профилактические, организационные, бытовые и другие услуги.

На обращение истицы в ГБУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Рязани» на предмет предоставления услуг сиделки круглосуточно, как нуждающейся в социальном обслуживании, ей было дано разъяснение о возможности предоставления услуг сиделки платно не более четырех часов в день, что является для ФИО1 не приемлемым, так как услуги сиделки необходимы круглосуточно и в непрерывном режиме, в связи с данным обстоятельством она вынуждена была отказаться от услуг <данные изъяты>

ФИО1 указывает, что понесла расходы по оплате услуг сиделки с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года на основании договора, заключенного с социально-оздоровительным центром «С ЗАБОТОЙ» в сумме 2 337 239 рублей. Также в связи с обращением в суд с настоящим иском, ею оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Администрации г.Рязани в свою пользу расходы по оплате услуг по уходу (включая услуги сиделки) в размере 2 337 239 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, доверила ведение дела представителю, который присутствует в судебном заседании.

Представители третьих лиц Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области, ГБУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Рязань», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Кузнецов Ю.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Рязани – ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения и представленный контррасчет, в которых указано, что действующим законодательством предусмотрен порядок предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому. ФИО1 как инвалид <данные изъяты> группы имеет право на признание ее нуждающейся в предоставлении социальных услуг и, следовательно имеет возможность получить некоторые услуги у поставщика социальных услуг – ГБУ <данные изъяты> стоимостью, а именно в размере 1 960 299 рублей 86 копейки. Так как ФИО1 отказалась от предоставления услуг в рамках социальной защиты, а также необоснованно увеличила расходы по оплате услуг сиделки, ее действия свидетельствуют о злоупотреблении предоставленным правом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Московского района г. Рязани Кабочкиной И.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию за оказанные услуги в размере 1 960 299 рублей 86 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению потерпевшему причинителем вреда при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г. Рязани от 20.03.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от 05.06.2013 года, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации г.Рязани о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. С Администрации г.Рязани за счёт средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 взысканы утраченный заработок в размере 192 912 рублей 35 копеек, расходы по оплате сиделки в размере 227 973 рублей 22 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 50 900 рублей. Также определена к ежемесячному взысканию с Администрации г.Рязани за счёт средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, компенсация утраченного заработка в размере 11 932 рублей 74 копеек, начиная с 21 марта 2013 года по 1 марта 2014 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданско-правового спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут при переходе через реку <данные изъяты> по пешеходному мосту под ФИО1 произошло обрушение настила моста с обрывом поручня, за который она держалась, следствием чего стало падение с моста с высоты 1,5-2 метра на землю и бетонную опору моста. В результате данного несчастного случая ФИО1 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении областной клинической больницы с 16 ноября 2011 года по 29 марта 2012 года с диагнозом: <данные изъяты>. ФИО1 была установлена инвалидность первой группы с 28 марта 2012 года до 01 апреля 2014 года, дата очередного освидетельствования 01 марта 2014 года.

Этим же решением установлено, что лицом, ответственным за причинение вреда здоровью ФИО1, является Администрация г. Рязани.

Согласно справке серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 01.04.2014 года установлена повторно инвалидность <данные изъяты> группы бессрочно.

Как следует из индивидуальной программы реабилитации инвалида ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она имеет <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 Приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» 3 степень ограничения жизнедеятельности инвалида означает неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полную зависимость от других лиц.

Решением Московского районного суда г.Рязани от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31.09.2022 года, с Администрации г.Рязани за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 взысканы расходы по уходу за ФИО1, включая услуги сиделки, за период с 01.07.2020 года по 30.06.2021 года в размере 1 845 286 рубля 24 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Указанными судебными актами, установлено, что ФИО1 нуждается в постоянном круглосуточном постороннем уходе, так как является лежачей больной, себя не обслуживает. Она проживает одна, у нее отсутствуют родственники, проживающие вместе с ней совместно, которые могли бы оказывать ей бытовой уход.

Допрошенная в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работает в ГБУ РО «ГКБ № 10» и является участковым терапевтом ФИО1, которую в связи с ее инвалидностью наблюдает на дому. Самостоятельно ФИО1 не передвигается, за ней постоянно осуществляет уход сиделка. При посещении ФИО1 на дому всегда присутствует сиделка. У ФИО1 отсутствует <данные изъяты> Пересесть на инвалидное кресло она не может самостоятельно, нуждается в постоянном уходе.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что вследствие получения по вине Администрации г. Рязани телесных повреждений истец ФИО1 продолжает нуждаться в постоянном круглосуточном постороннем уходе. Данное обстоятельство стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты> к размеру страховой пенсии по старости ФИО1 назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 200 рублей 00 копеек.

В целях получения на возмездной основе социальных, оздоровительных, профилактических, организационных и других услуг истцом ФИО1 25.06.2021 года с социально-оздоровительным центром «С ЗАБОТОЙ» по обслуживанию населения, в лице руководителя центра ИП ФИО4, был заключен договор на оказание услуг №

На основании указанного договора с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года истцу ФИО1 были оказаны услуги по уходу, включая услуги сиделки.

За оказанные услуги истцом ФИО1 было оплачено 2 337 239 рублей (за июль 2021 года 198 430 рублей, за август 2021 года 198 636 рублей, за сентябрь 2021 года 192 073 рубля, за октябрь 2021 года 198 430 рублей, за ноябрь 2021 года 192 197 рублей, за декабрь 2021 года 198 430 рублей, за январь 2022 года 198 430 рублей, за февраль 2022 года 179 401 рубль, за март 2022 года 198 306 рублей, за апрель 2022 года 192 197 рублей, за май 2022 года 198 636 рублей, за июнь 2022 года 192 073 рубля).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора на оказание услуг № от 25.06.2021 года с приложением № копиями актов выполненных работ по договору на оказание услуг от 02.08.2021 года, 01.09.2021 года, 01.10.2021 года, 01.11.2021 года, 01.12.2021 года, 10.01.2022 года, 01.02.2022 года, 01.03.2022 года, 01.04.2022 года, 03.05.2022 года, 01.06.2022 года, 01.07.2022 года, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 28 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что социально-бытовое обслуживание инвалидов осуществляется в порядке и на основаниях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации с участием общественных объединений инвалидов. Инвалидам, нуждающимся в постороннем уходе и помощи, предоставляются медицинские и бытовые услуги на дому либо в стационарных организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если имеется полная или частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности.

Статьей 32 указанного Федерального закона предусмотрен порядок определения платы за предоставление социальных услуг (за плату или частичную плату).

Отдельные вопросы в сфере социального обслуживания граждан на территории Рязанской области определены Законом Рязанской области от 10 ноября 2014 года № 66-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере социального обслуживания граждан на территории Рязанской области».

На основании ст. 5 указанного Закона установлен перечень социально-бытовых, социально-медицинских услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг, в том числе услуг сиделки (помощника по уходу).

Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Рязанской области утвержден Постановлением Правительства Рязанской области № 351 от 03 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 2.1 данного Порядка социальные услуги в форме социального обслуживания на дому (далее - социальные услуги на дому) предоставляются получателям социальных услуг в целях улучшения условий их жизнедеятельности при сохранении пребывания в привычной благоприятной среде - месте их проживания.

Предоставление социальных услуг на дому осуществляется поставщиками социальных услуг в соответствии со стандартом согласно приложению N 1 к настоящему Порядку и региональным перечнем (п. 2.2).

Для получения социальных услуг на дому получатель социальных услуг или его законный представитель должен представить поставщику социальных перечень документов, установленный п. 2.4 Порядка.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому. При этом ФИО1 как инвалид первой группы имеет право на признание ее нуждающейся в предоставлении социальных услуг и, следовательно, имеет возможность получить услуги у поставщика социальных услуг за частичную плату и дополнительную плату.

Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязань» Постановлением Правительства Рязанской области от 27 февраля 2018 года № 37 включено в перечень организаций, которым предоставлены полномочия на признание граждан нуждающимися в социальном обслуживании и составление индивидуальной программы предоставления социальных услуг на территории городского округа город Рязань и Рязанского муниципального района.

Согласно имеющегося в материалах дела сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ответ на обращение уведомило ФИО1 о возможности ее признания на основании ее заявления нуждающейся в социальном обслуживании и дальнейшего получения социальных услуг продолжительностью до 4-х часов в день.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года в уполномоченный орган в установленном порядке с заявлением о предоставлении ей социального обслуживания не обращалась.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», возможность предоставления потерпевшему социальных услуг, наличие права потерпевшего на их предоставление бесплатно или за частичную плату относятся к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим возникший спор, связанный со взысканием расходов на посторонний уход (услуги сиделки). Это предполагает и квалификацию судом как разумных и добросовестных (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации) действий потерпевшего по заключению гражданско-правового договора об оказании услуг, связанных с посторонним уходом (услуг сиделки), который с целью минимизировать расходы до заключения такого договора обращался в уполномоченные организации с заявлением о предоставлении социального обслуживания и получил отказ в оказании социальных услуг в форме социального обслуживания на дому бесплатно или за частичную плату либо был фактически лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. При этом в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности), недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) суды общей юрисдикции при рассмотрении требований подобного рода должны учитывать в рамках дискреционных полномочий все фактические обстоятельства, связанные с возмещением расходов, которые потерпевший произвел или должен будет произвести в связи с причинением вреда здоровью.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что социальные услуги в форме социального обслуживания на дому могли быть оказаны ФИО1 в рамках системы гарантированных государством мер социальной поддержки на льготных условиях, однако, ФИО1 данным правом не воспользовалась, ее действия не отвечают признакам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленных статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному ГБУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязань» расчета размера платы за предлагаемое социальное обслуживание, которое в указанном учреждении могла получить истец в заявленный период с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года, общая стоимость услуг составила бы 212 280 рублей 84 копейки. При этом в указанный расчет включены услуги по гарантированному региональному перечню, в том числе услуги сиделки в количестве 4-х часов ежедневно, и дополнительные платные услуги.

Учитывая, что в судебном заседании была установлена возможность оказания социальных услуг истцу ФИО1 на льготных условиях, суд полагает необходимым при рассмотрении настоящего спора руководствоваться приведенным выше расчетом.

Одновременно суд принимает во внимание, что в расчете <данные изъяты>» учтены услуги сиделки в количестве 4-х часов ежедневно, в то время как в судебном заседании установлена необходимость круглосуточного постоянного ухода за истцом ФИО1

В связи с этим суд полагает необходимым при определении размера компенсации за оказанные услуги сиделки, превышающие 4 часа в сутки, руководствоваться стоимостью соответствующих услуг, установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом ФИО1 с социально-оздоровительным центом «С ЗАБОТОЙ», а именно 240 рублей в час.

Как следует из представленного Администрацией г. Рязани расчета от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного расчета от ДД.ММ.ГГГГ в которых учтена общая стоимость социальных услуг, рассчитанная ГБУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязани», и круглосуточная стоимость услуг сиделки, превышающая 4 часа в сутки, исходя из 240 рублей в час, размер компенсации за оказанные истцу услуги за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года составляет 1 960 299 руб. 86 коп.

Арифметическая верность указанного расчета сторонами не оспорена, проверена судом и признана верной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду не были представлены доказательства нуждаемости в предоставлении дополнительных услуг, не включенных в расчет ГБУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязани», который был составлен в соответствии со Стандартом социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг в Рязанской области в форме социального обслуживания на дому.

С учетом изложенного, суд руководствуется размером компенсации причиненного вреда, установленным приведенным выше расчетом ответчика Администрации г. Рязани.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к Администрации г. Рязани о возмещении вреда, причиненного здоровью, подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика за счет средств казны муниципального образования расходы по уходу, включая услуги сиделки, в размере 1 960 299 руб. 86 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы в размере 30 000 рублей за оказание юридической помощи в Московском районном суде г.Рязани по иску к Администрации г.Рязани о возмещении вреда, что подтверждается копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенного между ФИО1 и Управляющим партнером Адвокатского бюро «ВАШ АДВОКАТ» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, копией квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного соглашения следует, что Управляющий партнер поручает осуществление защиты и представления интересов доверителя адвокату Кузнецову Ю.П.

В соответствии с п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года представлял Кузнецов Ю.П., который подготавливал и предъявлял в суд исковое заявление, участвовал в предварительных судебных заседаниях 30.11.2022 года, 28.12.2022 года, 26.01.2023 года, 27.02.2023 г., 20.04.2023 года, 13.06.2023 года и после перерыва 16.06.2023 г., в открытых судебных заседаниях 10.07.2023, 28.07.2023 года, что подтверждается материалами дела и соответствующими протоколами судебных заседаний.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, его участие в деле, количество судебных заседаний с его участием, категорию дела, полагаю возможным признать расходы, связанные с оплатой услуг представителя разумными и соразмерными в сумме 30 000 рублей 00 копеек, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Рязани о возмещении вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Рязани (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по уходу за ФИО1, включая услуги сиделки, в размере 1 960 299 руб. 86 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Во взыскании расходов по уходу в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина