РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6672/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-014216-32) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма за непоставленный товар, неустойки в размере сумма за период с 28 марта 2022 года по 17 октября 2022 года, морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, ссылаясь на то, что 28 августа 2021 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи (заказ № 14729 от 28 августа 2021 года), согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать в собственность электрогитару ESP E-II M-II NT Urban Camo. По условиям договора предусмотрено, что ответчик обязуется передать (поставить) товар в срок, не превышающий 7 месяцев, то есть, не позднее 28 марта 2022 года. Истец произвел предварительную оплату по договору в полном объеме – в сумме сумма Между тем, ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, товар не поставлен. 30 сентября 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию о возврате предварительной оплаты, требования которой ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2); в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3); требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 августа 2021 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи (заказ № 14729 от 28 августа 2021 года), согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать в собственность электрогитару ESP E-II M-II NT Urban Camo.

По условиям договора предусмотрено, что ответчик обязуется передать (поставить) товар в срок, не превышающий 7 месяцев.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был поставить товар, предусмотренный договором, в срок не позднее 29 марта 2022 года.

Из заказа № 14729 от 28 августа 2021 года следует, что предварительная оплата за товар в размере сумма внесена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец произвел предварительную оплату по договору в размере 100% - сумма

Как указывает истец, несмотря на то, что истец произвел оплату по договору в полном объеме, ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, товар не поставлен.

Доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены; доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не передал товар, предусмотренный договором, вследствие непреодолимой силы или по вине истца суду также не представлены.

30 сентября 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию о возврате предварительной оплаты, требования которой ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере сумма за непоставленный товар.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма, за период с 28 марта 2022 года по 17 октября 2022 года, с учетом ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя», суд исходит из следующего.

Судом установлено, что предварительно оплаченный товар должен был быть поставлен истцу в срок не позднее 29 марта 2022 года.

Соответственно, сумма неустойки, за период с 29 марта 2022 года по 17 октября 2022 года, за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара составит сумма, из расчета сумма * 203 календарных дня * 0,5%, а с учетом максимального размера неустойки, установленного законом (ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя»), сумма

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

Учитывая, что требование истца судом удовлетворено, то с ответчика пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма (сумма + сумма + сумма) * 50%.

Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по заказу № 14729 от 28 августа 2021 года в размере сумма, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.

фио ФИО3