УИД: №
Дело №
Учет №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никитиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 330000 рублей, неустойки в размере 330000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы за оплату услуг представителя в размере 35000 рублей и почтовые расходы в размере 117 рублей.
В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Минлесхоза РТ за 6087 рублей истец приобрела лесные насаждения в виде бревен по 6 метров для строительства бани и сарая на своем земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому истец отдает свой лесоматериал в виде бревен 110 куб.метра ответчику, а ответчик берет на себя обязательства изготовить доски в своей пилораме с половины лесоматериала в виде бревен и передать истцу доски вместе с отходами в виде дров и опилок, а вторая половина лесоматериала остается ответчику в качестве оплаты за работу. В случае неисполнения взятых на себя обязательств ответчик обязуется выплатить истцу 330000 рублей в денежном выражении в два этапа: 200000 рублей выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ и 130000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил: доски, дрова и опилки не отдал истцу и не выплатил денежные средства. На неоднократные обращения истца, ответчик пояснял, что он из лесоматериала истца изготовил доски-заготовки для поддонов и продал по срочному заказу для Самарской фирмы, но заказчик не рассчитался с ним и как только заказчик с ним рассчитается, то он сразу же выплатит истцу 330000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на судебном заседании поддержали заявленные требования и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.
ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и оценив предоставленные на судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства РТ в лице руководителя-лесничего Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Нурлатское лесничество» Г., действующего на основании Устава, именуемого «продавцом», и ФИО1, именуемой «покупателем», был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которому продавец передал покупателю лесные насаждения для заготовки древесины для строительства дома и надворных построек, а покупатель принял лесные насаждения и внес за них плату в размере 6087 рублей.
Согласно акту приема-передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № продавец передал, а истец принял лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности Федеральной, местоположение лесных насаждений: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о том, что истец отдает ответчику свои бревна в 110 куб.метра из расчета 50 на 50. Первую половину бревен в 55 куб.метра ответчик пропускает в своей пилораме и отдает истцу в виде досок со всеми отходами (дрова, опилки) или в денежном выражении в размере 330000 рублей в два этапа: 200000 рублей выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ и 130000 рублей выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ, а вторую половину бревен в 55 куб.метра ответчик оставляет себе.
Срок, установленный сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, прошел, а ответчик ИП ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП ФИО2 досудебное требование, согласно которому ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должен исполнить взятые на себя обязательства и выплатить денежные средства по договору.
Досудебное требование не исполнено, работа ответчиком не выполнена, денежные средства не возвращены.
Законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору в размере 330000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 330000 рублей ((330000 + 330000 рублей) /2).
Требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной по статьям 23, 23.1, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 330000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, которые суд, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в размере 20000 рублей.
Истцом ФИО1 также были понесены почтовые расходы в размере 117 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного государственная пошлина в размере 18200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 330000 рублей, неустойку в размере 330000 рублей, штраф в размере 330000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18200 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: А.В. Никитина
Копия верна. Судья: А.В. Никитина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ