Решение по делу № 2-4708/2025 от 21.07.2025 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащие ответчику ФИО2 земельные участки. Требования мотивированы тем, что на исполнении Царицынского ОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО10 задолженности в размере <данные изъяты>. Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., исполнительский сбор – <данные изъяты> В ходе ведения исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат три земельных участка, на которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации. ФИО2 до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнил, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у ответчика отсутствует. Основываясь на изложенном истец просит суд обратить взыскание на земельный участок 1 000 кв.м., кад. (усл.) №, адрес: <адрес> земельный участок 500 кв.м, кад. (усл.) №, адрес: Российская Федерация, <адрес> земельный участок 1 000 кв.м., кад. (усл.) №, адрес: <адрес> зарегистрированный за должником: ФИО2, ИНН <данные изъяты>

ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГПК РФ.

При этом порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлен ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего ФИО15 установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2:

- земельный участок 1 000 кв.м, кад. (усл.) №, адрес: <адрес>

- земельный участок 500 кв.м, кад. (усл.) №, адрес: <адрес>

- земельный участок 1 000 кв.м, кад. (усл.) №, адрес: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты>., исполнительский сбор – <данные изъяты>

Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 000 кв. м., кад. (усл.) №, адрес: <адрес>

Иными собственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кад. (усл.) № являются ФИО4, ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., кад. (усл.) №, адрес: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м., кад. (усл.) №, адрес: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что принадлежащие ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки в установленном законом порядке не выделены, границы на местности не установлены и не определены.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. 250, 255 ГК РФ.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на длю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела, находящегося в общей долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников общей долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей долевой собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 255 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре доли ответчика в общей долевой собственности на спорные земельные участки, направлялось ли другим участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести доли должника, доказательства получения сособственниками такого предложения и их отказ от приобретения долей ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку спорные земельные участки находятся в общей долевой собственности, требований о выделе долей земельных участков должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельные участки без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Богатырева