Решение по делу № 2А-13156/2022 от 10.03.2023

УИД 11RS0001-01-2022-019312-34

Дело № 2а-2279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ** ** ** до ** ** ** содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания являлись ненадлежащими:

- в одном общежитии более чем со 100 осужденными; в каждой секции проживало от ... человек и более, в связи с чем секции были переполнены;

- в жилых секциях хранилась верхняя одежда и обувь, так как в отряде отсутствовала гардеробная;

- в умывальном помещении установлено 4 раковины, а также отсутствовало горячее водоснабжение;

- в санузле установлены 4 чаши, вмонтированные в пол, кабинки отсутствовали, установлены лишь перегородки по пояс, стоял запах канализации;

- в бане отсутствовали душевые лейки и для помывки приходилось пользоваться тазиком.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. Административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, об обеспечении его личного участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в представленном суду отзыве возражал против удовлетворения административного иска.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушениеусловий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушенияусловийего содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушениеусловий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров; осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Установлено, что ФИО1 отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** **, откуда освобожден ** ** ** условно-досрочно по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **.

По прибытию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец был помещен в отряд №... общежития №... и находился там до освобождения.

В своем отзыве стороной административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми указано, что сведения о количестве осужденных, отбывавших наказание до ** ** ** не представляется возможным представить, поскольку за спорный период имеются акты об уничтожении документов, не подлежащих хранению.

Однако, как указано в отзыве, согласно сведений из журнала пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в период с ** ** ** по ** ** ** в отряде 4 содержалось от 128 до 137 человек. Площадь спальных помещений составляла 237,3 кв.м., ПВР – 38,1 кв.м., комната приема и комната приготовления пищи – 24,8 кв.м.

Таким образом, на одного осужденного приходилось около 1,732 кв.м. (237,3/137). Учитывая, количество лиц, содержащихся одновременно с административным истцом в данных отрядах в указанный период, суд приходит к выводу о том, что в указанный период норма площади на одного осужденного не соблюдалась.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Доводы административного истца в части ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми за период с ** ** ** по ** ** ** проверить в полном объеме не представляется возможным ввиду уничтожения документов.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено. При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права более десяти лет после предполагаемого нарушения, способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в 2011 и 2012 году, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Проверяя доводы административного истца по отсутствию гардеробных, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила). Согласно пункту 42 Правил камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно техническому паспорту общежития №... общая площадь здания составляет 719,9 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану здания, в общежитии №... имеется вещ. каптерка общей площадью 13,1 кв.м.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, не предусматривающих оборудование исправительных учреждений гардеробными, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного иска в указанной части своего подтверждения не нашли.

Проверяя доводы административного истца по отсутствию горячего водоснабжения, суд исходит из следующего.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №...-..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №.......

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Согласно справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми монтажные работы по подключению горячего водоснабжения в здании общежития №... (отряд №...) проводились ** ** **.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ ИК-1 УФСИН России в заявленный период, имело место в течение 1 год 1 месяц.

Проверяя довод административного истца о том, что в санузлах установлены невысокие перегородки, суд исходит из следующего.

Согласно отзыву ответчика, для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки, в дверном проеме санитарного узла установлен полноразмерный дверной блок с дверным полотном, при выходе из строя дверей или задвижек своевременно производится ремонт.

В ходе проводимых органами прокуратуры проверок не выявлялось нарушений в ФКУ ИК-1 УФСИН России в Республике Коми по данному вопросу за спорный период в общежитии №.... Представлением №... от ** ** ** указано на нарушение требований п. 14.53 СП-17-02 Минюста России только в некоторых камерах ШИЗО и ПКТ в части того, что санузлы не выгорожены на полную высоту камеры и не оборудованы дверями, открывающимися наружу.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения приватности. Доводы административного истца о том, что санузел был огорожен не полноценной дверь, судом также не признаются свидетельствующими о нарушении условий содержания административного истца, поскольку как не оспаривается самим истцом, перегородка между унитазами имелась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца в указанной части.

Проверяя довод административного истца об отсутствии душевых леек в бане, суд исходит из следующего.

Стороной ответчика указывается, что банно-прачечный комбинат состоит в том числе, из моечной, оснащенной 6 лейками-смесителями, 4 кранами и 10 тазами. Тазы выполнены из материалов, устойчивых к коррозии и обработке дезинфицирующими средствами, находятся в удовлетворительном виде, без ржавчин и протечек.

С учетом изложенного, доводы административного истца о несоответствии условий помывки, нарушений санитарно-эпидемиологических требований, судом признаются не состоятельными.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

При этом суд, учитывая принципы разумности и справедливости, исходит из того, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, характер и продолжительность нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие факта наступления негативных для административного истца последствий, суд полагает справедливой и соразмерной для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении определить сумму в размере 13000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу административного истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме не установлено, суд полагает, что в остальной части требования присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в большем размере, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путём безналичного перевода на банковский счёт ФИО1 по следующим реквизитам:

ИНН ...

...

....

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в полном объёме и к Российской Федерации в лице ФСИН России в оставшейся части отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 22.03.2023.