ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-4796/2023
Номер дела 2-48/2023 (судья Маклаков Д.М.)
36RS0004-01-2022-007303-66
Строка № 2.176
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11августа2023года городВоронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
судей Кузьминой И.А., Низова И.В.,
при ведении протокола секретарем Еремишина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело № 2-48/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации Лискинского муниципального района Воронежской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 03 февраля 2023 года,
установила:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Лискинского муниципального района Воронежской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 03 февраля 2023года отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился с апелляционной жалобой, где просит отменить решение Лискинского районного суда Воронежской области от 03 февраля 2023 года, принять новое решение, которым иск удовлетворить, полагая, что суд необоснованно отказать во взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 164000 руб. на срок 36 месяцев по 19.9% годовых.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Истец исполнил свое обязательство по договору, выдав заемщику кредит на указанную сумму, что подтверждается представленными истцом документами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.
Согласно прилагаемого расчета, правильность которого никем не оспорена, задолженность по кредиту за период с 13 декабря 2021 года по 16 сентября 2022 года составляет 120163,04 руб., в том числе просроченный основной долг – 102954,04 руб., просроченные проценты - 17209 руб.
Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11 умерла.
После ее смерти наследственное дело не заводилось, на момент смерти П.В.АБ. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В ст.1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности об них наследников при принятии наследства.
Как усматривается из представленных истцом документов, по кредитному договору №243845 от 22 июня 2020 года, ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору присоединилась к программам добровольного страхования жизни и здоровья, внесла плату банку за включение ее в программу страхования заемщиков, где определены страхователь и выгодоприобретатель по договору страхования.
Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении за исключением временной нетрудоспособности, является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенного на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 809, 810, 819, 820, 929, 934, 939, 963, 964, 942, 944, 1175 ГК РФ, разрешая спор по существу, пришел к выводу о том, что истец для исполнения обязательств умершей перед Банком может принять меры путем инициирования процедуры страховой выплаты и предоставления страховой компании необходимых для этого документов, а затем путем обращения в суд с иском о взыскании страховой суммы, в связи с чем в иске отказал.
Оснований согласиться с выводами суда первой инстанций по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии Воронежского областного суда не имеется в виду следующего.
Установив, что ФИО1, как заемщик, являлась участником программы добровольного страхования заемщиков, в связи с чем банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие ее смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, суд первой инстанции соответствующие обстоятельства дела не установил, действия банка на соответствие условиям договора страхования, кредитного договора, а также требованию добросовестности не проверил.
Из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № в Центрально-Черноземный банк следует, что умершая ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.55-59).
Договор страхования в отношении умершей заключен на основании условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее-Условия страхования), а также в соответствии с правилами страхования жизни. Выгодоприобретателем по Договору страхования является ПАО «Сбербанк».
14 марта 2022 представитель истца обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по факту смерти застрахованного лица, наступлении страхового случая, и выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности застрахованного лица в пользу ПАО «Сбербанк России» (выгодоприобретателю).
Согласно письмам № 270-04Т-02/960334 от 22 марта 2022 года, № 270-04Т-02/1094839 от 27 июля 2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запросило у наследников умершей для принятия решения по заявленному событию подписанное застрахованным лицом заявление на страхование, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица.
04 апреля 2023 года письмом № 270-04Т-02/Т107749 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило наследников ФИО1 о том, что данный случай был признан страховым. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица составил 55310,25 руб.
Согласно ответу на запрос судебной коллегии от 28 июля 2023 года случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (по кредитном договору от 22 июня 2020 года) 03 апреля 2023 года осуществлена страховая выплата в размере 108689,75 руб. В пользу выгодоприобретателей – наследников П.В.АБ. подлежит выплата в размере 55310,25 руб.
Таким образом, исходя из вышеуказанного истец, являясь выгодоприобретателем, обратился в страховую компанию, 03 апреля 2023 года получил страховую выплату в размере 108689,75 руб.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 16 сентября 2022года с учетом выплаты страхового возмещения размер задолженности по кредитному договору от 22 июня 2020 года <***> составляет 11473,29 руб.
Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что наследников у умершей ФИО1 не имеется, имущество умершей, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, считается выморочным. При этом в порядке наследования по закону указанное выморочное имущество переходит в собственность администрации Лискинского муниципального района Воронежской области.
Сведения о рыночной стоимости данного имущества подтверждаются заключением о стоимости имущества № 2-230712-316216 от 12 июля 2023 года, которая составляет 83000руб.
Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены в части, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 458,93 руб.
Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору является неправомерным.
Постановленное решение подлежит отмене, исковые требования – удовлетворению в части с учетом выплаты страхового возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лискинского районного суда Воронежской области от 03 февраля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 11473,29 руб. по кредитному договору <***> от 22 июня 2020 года за период с 13 декабря 2021года по 16 сентября 2022 года, заключенного с ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 458,93 руб. в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 83000руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023года.
Председательствующий
Судьи коллегии