УИД: 78RS0069-01-2022-003455-76
Дело № 2-2216/2023 25 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,
при секретаре Горобец В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
02.11.2022 г. гражданское дело направлено в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга на основании определения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.10.2022 г. о передаче дела по подсудности.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 17.07.2004 года между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 17.07.2004 г. по 10.08.2022 г. у него образовалась задолженность в размере № руб.
Поскольку в настоящий момент ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил дело рассматривать в его отсутствие.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
В судебном заседании 03.08.2023 г. ответчиком в судебном заседании заявило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, так как последний платеж по кредитной карте совершен им 21.10.2013 г.
Суд, проверив материалы дела, выслушав позицию ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Материалами дела установлено, что 17.07.2004 года для оформления кредитной карты ответчиком было подано заявление-анкета в АО «Банк Русский Стандарт», на основании которого между сторонами был заключен кредитный договор №.
Согласно заключительному счету-выписке от 22.09.2013 г. задолженность ответчика составляет № руб.
17.08.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула, мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ № 2-4004/2018.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинградского района г. Барнаула Алтайского края от 09.08.2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Воспользовавшись своим правом, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с требованием к ФИО1 в порядке искового производства.
Поскольку в настоящий момент ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Из возражений ответчика следует, что ответчик действительно заключал кредитный договор №. Однако, учитывая, что последний платеж совершен им 21.10.2013 г., ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
По положениям ч.1 ст.809 и ч.1. ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно материалам дела заключительный счет-выписка сформированы истцом 22.09.2013 г. При этом, в материалах дела также содержится выписка из лицевого счета, согласно которой 10.07.2019 г. ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту были внесены денежные средства в размере № руб.
В то же время, факт внесения указанной суммы на счет 10.07.2019 г. ответчик отрицает, а детализация поступающих платежей АО «Банк Русский Стандарт» по запросу суда не представлена, в связи с чем, факт внесения ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств 10.07.2019 г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.
Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий, прерывающих этот срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья: <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2023 года.