Решение по делу № 2-759/2022 от 19.12.2022 | Пролетарский районный суд (Ростовская область)

УИД61RS0050-01-2022-001004-89 Дело № 2-759/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК "Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCHMITZ SKO 24/L-13.4 г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства VOLVO г/н № под управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство SCHMITZ SKO 24/L-13.4 г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «ФлагманТрак».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, случай признан страховым.

Согласно условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «ремонт на станции технического обслуживания автомобилей во выбору страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществивший ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1153604,96 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору обязательного страхования РРР №.

На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО №4-ФЗ от 25.04.2002 ООО Страховая компания «Гелиос» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 753604,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10737 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 78,00 руб.; в случае невыполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО "СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Пролетарского районного суда Ростовской области. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по месту регистрации: <адрес>, которая ответчику не вручена по причине «истек срок хранения».

Согласно адресной справке от 17 ноября 2022 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Пролетарского районного суда Ростовской области.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCHMITZ SKO 24/L-13.4 г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства VOLVO г/н № под управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего SCHMITZ SKO 24/L-13.4 г/н № получило механические повреждения, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении.

ФИО2 (потерпевший) обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» произвел осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, случай признан страховым.

Согласно ст. 9 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 01.04.2022) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика).

При этом в обоих случаях обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества.

Согласно условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика».

Таким образом, с ФИО1, как с виновника ДТП в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 753604,96 руб., исходя из расчета: 1153604,96 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 753604,96 руб.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

Доказательств, исключающих вину ответчика в произошедшем ДТП, а также иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Разрешая, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 753604,96 руб. с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с направлением ему копии иска, в документально подтвержденном размере 78,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 10737 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в убытки в размере 753604,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10737 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 78,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 753604,96 руб. с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 26 декабря 2022 года.