Дело № 2-2-4/2023 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года р.п. Лысые Горы
Саратовской области
Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Батыровой Г.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого ссылался на то, что 22.08.2012 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 600000 рублей с процентной ставкой 21,99% годовых. Срок возврата кредита – 22.08.2019 года. По состоянию на 30.04.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 749321,52 рублей, в том числе: 488784,96 – сумма основного долга; 260536,56 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2012 года по 30.04.2022 года, которую истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10693,22 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «УБРиР».
Ответчик исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора не оспаривал. Суду пояснил, что в связи с возникшими материальными трудностями с января 2015 года платежи в счет погашения долга и процентов не вносил, всего с 20.09.2012 года по 22.12.2014 года внес в счет погашения долга и процентов 393680 рублей. Указывал, что с заявлением об отмене судебного приказа не обращался. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Представитель третьего лица Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами истца, выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22.08.2012 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 600000 рублей с процентной ставкой 21,99% годовых. Срок возврата кредита – 22.08.2019 года. (л.д. 13)
Зачисление денежных средств было произведено банком 22.08.2012 года на счет, открытый на имя ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).
В соответствии с кредитным соглашением ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Согласно п. 3.5, 3.6, 3.7 кредитного соглашения, а также графика погашения (л.д. 16), являющегося приложением к кредитному соглашению, погашение задолженности производится заемщиком аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долга за соответствующий процентный период, иные платежи, предусмотренные Тарифами Банка по данному виду услуг. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания соглашения, составлял 14 052 рублей.
ФИО1 в нарушение положений и условий кредитного соглашения, начиная с 22 января 2015 года, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, и тем самым прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Размер задолженности по состоянию на 30.04.2022 года по кредитному договору составляет 749321,52 рублей, в том числе: 488784,96 – сумма основного долга; 260536,56 рублей – проценты за пользование кредитом.
Суд находит представленный истцом расчет задолженности правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и учетом произведенных ФИО1 платежей. (л.д. 8).
Доказательств, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, ответчик не представил. Заключение кредитного договора с ПАО КБ «УБРиР» и наличие задолженности по данному договору, расчет ответчиком не оспаривается, вместе с тем, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).
Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в установленном размере.
Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, последний платеж ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ от 15.07.2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору № от 22.08.2012 года отменен мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова 16 ноября 2021 года.
Доводы ответчика о том, что с заявлением об отмене судебного приказа он не обращался, не нашли своего подтверждения.
Согласно справки мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова 16.11.2021 года в судебный участок поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа по заявлению ПАО «УБРиР» о взыскании кредитной задолженности. 16.11.2021 года мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, копия которого направлена должнику.
Сведений об обжаловании ФИО1 определения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 16.11.2021 года не имеется. Согласно справке гражданское дело № года было уничтожено в 2021 году.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт отмены судебного приказа по заявлению ответчика.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в определении Верховного Суда РФ в определении № 66-КГ21-8-К8, по смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь в июле 2015 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитном у договору, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим иском истец обратился в суд 08.08.2022 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), путем направления почтой России искового заявления и материалов.
Следовательно, срок исковой давности исчисляется с 08.08.2022 года за вычетом времени нахождения дела у мирового судьи (с 15.07.2015 года по 16.11.2021 года) и составляет 7 месяцев 22 дня.
Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском в пределах срока исковой давности, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
Оценивая материалы дела, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца.
Статьей 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита № от 22 августа 2012 года за период с 22.08.2012 года по 30.04.2022 года в размере 749321 (семьсот сорок девять тысяч триста двадцать один) рубль 52 копейки, в том числе:
488784 рубля 96 копеек – сумма основного долга;
260536 рублей 56 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2012 года по 30.04.2022 года.
а так же уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 10693 (десять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.
Судья И.Б. Ивлиева