Решение по делу № 2-534/2025 от 27.10.2025 - о взыскании задолженности по договору микрозайма.

35RS0002-01-2025-000875-32

Дело № 2-534/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Георгиевской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (до ДД.ММ.ГГГГ-ООО Микрофинансовая компания «КарМани») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой полного и сокращенного наименования - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (далее ООО МФК «ПСБ Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 521 рубль 83 копейки, из которых:

- сумма основного долга в размере 327 553 рубля 70 копеек,

- проценты за пользование займом в размере 193 094 рубля;

- неустойка в размере 11 874 рубля 13 копеек;

- проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 943 рубля 42 копейки.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ стороны могут договориться об уплате должником кредитору денежной суммы (неустойки, штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма № на сумму 340 556 рублей под 103 % годовых на срок 48 месяцев.

Согласно п. 4.1.2 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору уменьшена в связи с подключением дополнительных услуг, указанных в пунктах 9 и 15 Индивидуальных условий и составляет 91,8 % годовых.

Согласно пункту 9 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, а также договор об оказании услуг КАСКО Премиум № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор залога транспортного средства № в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №.

Согласно сведений Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский» автомашина <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована на ФИО1

На основании пункта 14 индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, размещенными Кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 при подписании индивидуальных условий договора микрозайма был ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 340 556 рублей.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в обусловленный договором срок, последний обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату микрозайма до даты его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 532 521 рубль 83 копейки, из которых основной долг - 327 553 рубля 70 копеек, проценты – 193 094 рубля, неустойка (пени) – 11 874 рубля 13 копеек.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако, свои обязательства по возврату ежемесячно суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет, что не оспорено ответчиком.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года.

Расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 91,8 % годовых на сумму остатка основного долга с учетом его последующего погашения с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 943 рубля 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 943 рубля 42 копейки.

При подаче искового заявления имущественного характера, который подлежит оценке, размер государственной пошлины определяется от цены иска (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.19 и подпункт 1 пункт 1 статьи 333.21 НК РФ).

Учитывая, что цена иска составляет 532 521 рубль 83 копейки, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в данном случае, составляет 15 650 рублей 44 копейки.

Из материалов дела следует, что истцом государственная пошлина уплачена в размере 13 943 рубля 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ООО микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» необходимо взыскать в доход бюджета Бабаевского муниципального округа Вологодской области недостающую сумму государственной пошлины в размере 1 707 рублей (15 650,44 - 13 943,42, с учетом округления).

Сумму задолженности, подлежащую взысканию с ФИО1, следует взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс», поскольку согласно сведениям истца ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ООО Микрофинансовая компания «КарМани» на ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс», изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (ГРН №).

Аналогичным способом необходимо произвести и взыскание недостающей части государственной пошлины в доход бюджета Бабаевского муниципального округа – с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс».

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН №, ОГРН №):

- задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 521 рубль 83 копейки, из которых 327 553 рубля 70 копеек - сумма основного долга, 193 094 рубля - сумма процентов, 11 874 рубля 13 копеек - пени,

- проценты по ставке 91,8% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 327 553 рубля 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 943 рубля 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Бабаевского муниципального округа Вологодской области в размере 1 707 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабаевского районного суда А.А. Ермолин