Дело № 2-266/2022
УИД 34RS0038-01-2023-000322-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.
при секретаре Мещеряковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 998 678 руб., в том числе: 779 000 руб. - сумма к выдаче, 219 678 руб. - для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита», на срок 60 месяцев, процентная ставка по договору — 5,90 % годовых. Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, согласно кредитному договору. В связи с тем, что ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 063 180,62, из которых: сумма основного долга — 926 342,19, сумма процентов за пользование кредитом — 21 880,84 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 111 110,76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности — 3 351,83 руб., сумма комиссии за направление извещений — 495 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 515,9 руб.
Представитель истца в судебное заседание, не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, причины неявки не известны.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 998 678 руб., в том числе: 779 000 руб. - сумма к выдаче, 219 678 руб. - для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита», на срок 60 месяцев, процентная ставка по договору — 5,90 % годовых, с ежемесячным взносом 24 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 19 363,51 руб.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 110, 76 руб., что является убытком банка.
Согласно положениям ст. 29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О Потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Согласно условиям кредитного договора <***> от 24.08.2021, ответчик просил банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс с информацией по кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день процентного/расчетного периода, в течение которого услуга действовала, и включается в состав ежемесячного платежа. Услуга по направлению извещений была оказана истцом надлежащим образом, при этом ответчик услугу оплатил не в полном объеме.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 063 180,62 руб., в том числе: из которых: сумма основного долга — 926 342,19, сумма процентов за пользование кредитом — 21 880,84 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 111 110,76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности — 3 351,83 руб., сумма комиссии за направление извещений — 495 руб.
Размер задолженности в сумме 1 063 180,62 руб. подтверждается представленным истцом расчетом.
Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Как усматривается из материалов дела, ответчик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита и тарифами Банка, согласен со всеми его положениями и обязался их исполнять, что подтверждается подписью ответчика.
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не был ограничен в свободе заключения договора. Использование денежных средств по кредитному договору также свидетельствует о согласии ответчика с его условиями.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела вышеуказанная задолженность уменьшилась, либо была погашена в полном объеме, контррасчет задолженности, свидетельствующий о том, что истцом задолженность рассчитана неверно, не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у его задолженности, у истца имеются основания для взыскания с него задолженности в досрочном порядке.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 515,9 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 063 180,62, из которых: сумма основного долга — 926 342,19, сумма процентов за пользование кредитом — 21 880,84 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 111 110,76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности — 3 351,83 руб., сумма комиссии за направление извещений — 495 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 515,9 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова
Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года
Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова