Дело № 2-49/2022 (2-857/2021)
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.06.2022 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,
при секретаре Козловой Г.М.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО3,
ответчика представителя администрации г. Боготола Красноярского края ФИО5,
третьего лица ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в связи с трудовыми отношениями Боготольским ЛПХ ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на семью из 3 человек: он, ФИО11 - жена; ФИО12 – сын. В 1993 году дом частично пострадал от пожара, сгорела крыша над его квартирой, которую он восстанавливал. 30.12.1994 на основании акта Боготольского ЛПХ спорное жилье безвозмездно было передано ему в собственность. Брак с супругой был расторгнут, и в 2003 году они с сыном снялись с регистрационного учета. В данной квартире истец состоял на регистрационном учете до 10.05.2012. Из-за аварийного состояния квартиры он был вынужден переехать жить к своей знакомой, и зарегистрировался по ее месту жительства, которая в настоящее время требует его выселения из ее жилой площади. 02.12.2013 дом признан аварийным, в администрации г. Боготола для решения вопроса о закреплении за ним спорной квартиры ему было предложено обратиться в суд. Считает, что приобрел право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л. д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истцу спорное жилье было предоставлено в 1982 году, в 1986 указанное жилье официально городским советом было распределено семье ФИО9. В 1993 году пожаром частично повреждена крыша, которую истец отремонтировал. В 1994 году по решению общего собрания коллектива Боготольского ЛПХ, протоколом № от 17.12.1994 квартира была безвозмездно передана в собственность истца. В 2013 году квартира была признана аварийной. В 2012 году истец собирался вступить в брак с ФИО4, зарегистрировался по месту ее жительства, однако квартирой по <адрес> продолжал пользоваться, пользовался погребом, в 2021 году выкопал погреб и перевез на другое место. Квартира по <адрес> принадлежала ФИО16 поэтому он от нее отказался. Считает требования истца обоснованными, несмотря на то, что дом снесен.
Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истцу спорное жилье было предоставлено на условиях социального найма, затем он был включен в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи Гециу по адресу: <адрес>, участвовать в приватизации указанного жилья отказался. Спорная квартира являлась муниципальной собственностью. В 2013 году дом по <адрес> был признан аварийным, подлежащим сносу, расселен в рамках реализации региональной адресной программы «переселение граждан из аварийного жилья фонда в Красноярском крае на 2019—2025 годы». Мероприятия по расселению дома проведены, дом снесен, как объект не существует.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала.
Третье лицо ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что в 2013 году дом был признан аварийным, жить в доме было не комфортно, протекала крыша. Погреб истец выкопал в 2021 году. Он (ФИО13) обращался с иском в суд о признании за ним права собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности, однако после разъяснения ему юристами положений закона, посоветовав отцу оформить на себя право собственности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с ч. 3 ст.218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 и 19 постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как свои собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из материалов дела следует, что решением Боготольского городского Совета народных депутатов № от 25.04.1986 о выделении освободившихся квартир из жилого фонда Боготольского ЛПХ, станции Боготол, жилищно-эксплуатационного участка, ПМК-57, дистанции гражданских сооружений, локомотивного депо, утвержден список граждан на заселение освободившихся квартир согласно представленному протоколу совместного заседания администрации и профсоюзного комитета, в том числе Боготольского ЛПХ, возложении обязанности оформить ордера. В соответствии с данным списком на освободившуюся квартиру по адресу: <адрес>, указаны: ФИО10, ФИО1 и ФИО13 (л.д. 14).
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> на регистрационном учете никто не значится (л.д. 12).
Брак между ФИО1 и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).
Восточно – Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Боготольский дополнительный офис Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала сообщает, что на 10.01.2000 г. сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не располагают (л. д. 31).
По данным Росреестра сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.63). Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, числится под кадастровым номером №, год завершенного строительства – 1967 (л. д. 64-73).
Согласно сведениям из реестра муниципального имущества г. Боготола от 28.12.2021, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества города Боготола не учитывается (л.д. 137).
Заключением межведомственной комиссии от 02.12.2013 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 96-98).
Постановлением администрации г. Боготола Красноярского края №-п от 31.12.2013 жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащем сносу, включен в программу в 2023 году (л. <...>).
Сотрудником полиции МО МВД России «Боготольский» по поручению Боготольского межрайпрокурора установлено, что по состоянию на 19.11.2019 в <адрес> никто не проживает.
Актом работников администрации города Боготола от 13.12.2019 года при обследовании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установлено, что фактически в доме проживают жильцы в <адрес> ФИО6, в <адрес> проживала ФИО7, в настоящее время проживает в маневренном жилье. Остальные квартиры пустуют, в некоторых хранятся дрова.
Постановлением администрации г. Боготола №-п от 31.10.2019 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд, в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным (л. д. 95).
Постановлением №-п от 03.06.2021 администрацией г. Боготола Красноярского края принято решение о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № указанный дом расселен в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы» (л.д. 94).
18.05.2021 администрацией г. Боготола заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по сносу (путем обрушения) многоквартирных жилых домов признанных аварийными и подлежащими сносу и вывозу строительного мусора в городе Боготоле Красноярского края, в том числе по адресу: <адрес> (л. д. 138-140). Произведен локальный сметный расчет (оборотная сторона л. д. 140).
Актом о приеме выполненных работ от 18.05.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами договора, а также счет-фактурой подтверждается, что работы по сносу дома произведены в полном объеме (л. д. 141).
Как следует из ответа администрации г. Боготола от 13.04.2021 на заявление ФИО1 о заключении с ним договора социального найма спорного жилья, последнему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением для оформления прав на жилое помещение по адресу: <адрес> (л. д. 11).
Согласно архивной справке от 12.09.2011 за период с января 1985 по декабрь 1987 решение о выделении квартиры по адресу: <адрес>, не значится (л.д. 81).
28.03.2012 администрация г. Боготола и ФИО4 заключили договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого нанимателю и членам ее семьи передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Совместно с нанимателей в жилое помещение в качестве члена семьи вселяется дочь – ФИО8 (л. д. 87-91).
26.07.2012 в администрацию г. Боготола обратилась ФИО4 с заявлением о включении ФИО1 в договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> и исключении из указанного договора ФИО8 (л. д. 85).
На основании заявления ФИО4 заключено дополнительное соглашение № и № от 30.07.2012 к договору социального найма жилого помещения № от 28.03.2012, в соответствии с которыми в раздел 1 пункта 3 договора «состав семьи» включается сожитель ФИО1, дочь ФИО8 исключается из состава семьи (л. <...>).
01.08.2012 ФИО1 дал согласие на приватизацию <адрес> в <адрес> края без включения его в число собственников. Правовые последствия отказа от приватизации вышеназванного жилого помещения (квартиры) ему известны, в том числе, что он не будет являться собственником жилого помещения, и что оно может быть продано, подарено, иным образом отчуждено без его согласия (л. <...>).
13.08.2012 администрация г. Боготола Красноярского края и ФИО4 заключили договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность, в соответствии с которым ФИО4 передана в собственность квартира, общей площадью 44,9 кв.м., расположенная на первом этаже по адресу: Россия, <адрес> (л. д. 84).
Представленные по запросу суда правоустанавливающие документы из реестрового дела объекта недвижимости по адресу: <адрес>, содержат в том числе, копию выписки реестра муниципальной собственности, где объект недвижимости – квартира по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на 22.08.2012 числилась в реестре муниципальной казны (л. д. 118), а также вышеназванные договор социального найма жилого помещения, заключенный с ФИО4, дополнительное соглашение к договору социального найма, которым ФИО1 включен в состав семьи ФИО4, согласие ФИО1 согласие на приватизацию без его включения в число собственников договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность ФИО4 (л. д. 109-132).
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: с 18.06.2009 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 10.05.2012 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 10). Данное жилое помещение на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.2012 на праве собственности принадлежит ФИО4 (л.д. 8).
По учетам, находящимся в распоряжении ОВМ МО МВД России «Боготольский», сведениями о регистрации по месту жительства в период с апреля 1986 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не располагают. С 10.05.2012 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 62).
Согласно ч. 2 ст. 71 УПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
При таких обстоятельствах, суд не может принять в качестве доказательства передачи спорного жилья ФИО1 представленный акт о передаче квартиры (л. д. 134), поскольку данная копия заполнена рукописным текстом черной пастой, тогда как подписи, выполненные на акте, являются светокопиями, при отсутствии оригинала документа суд ставит под сомнение происхождение данной копии, и не может принять ее в качестве доказательств по данному делу.
Кроме того, суд не может принять во внимание в качестве доказательств передачи квартиры ФИО1 по адресу: <адрес> по акту, представленную копию домовой книги, где указан акт о передаче Боготольским ЛПХ 08.12.1994, поскольку сведений о том, по какому акту и какая передана квартира, копия домой книги не содержит (л.д. 135-136).
Таким образом, доказательств о том, что спорное жилье было передано истцу в собственность в судебном заседании не представлено, согласно имеющемуся в материалах дела решению Боготольским городским советом народных депутатов 25.04.1986 было принято решение № об утверждении списка на получение освободившихся квартир, оформлении ордера, из чего следует, что владение истцом спорным жилым помещением было основано на договоре, что исключает возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в 2012 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, по заявлению Гециу дополнительным соглашением к договору социального найма был включен в состав ее семьи, а 10.05.2012 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что ФИО1 приобрел право пользования другим жилым помещением, по новому месту жительства. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, и свидетельствуют о том, что он, выехав из спорного жилого помещения, отказался от каких-либо правопритязаний на него, определив свое место жительства по другому адресу, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 в добровольном порядке отказался от участия в приватизации жилья по адресу: <адрес> чем сознательно лишил себя, предусмотренного Федеральный законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» права собственности на указанное жилье.
Доводы представителя истца о том, что ФИО1 после переезда из спорной квартиры по месту постоянного жительства по <адрес>, не перестал владеть ею как собственник, ничем не подтверждены. Показания свидетелей о том, что Миндалев возле спорной квартиры имел погреб, баню, огород, пользовался ими постоянно, иногда заходил в спорную квартиру, где находились его вещи, с достоверностью не свидетельствуют о владении и пользовании квартирой как своей собственной в течение срока приобретательной давности.
Кроме того, из представленных доказательств, пояснений сторон установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела объект недвижимого имущества – <адрес> по адресу: <адрес>, не существует, жилой дом снесен.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, а спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снесено, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 прав на спорное имущество в силу приобретательной давности, и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.П. Каретникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.