Решение по делу № 2-1-2975/2022 от 01.06.2022 - о возврате стоимости товара, взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-1-2975/2022

64RS0042-01-2022-004952-40

Заочное решение

именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Канон Ру» к ФИО1 о возврате стоимости товара, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канон Ру» (далее ООО «Канон Ру») обратилось с иском к ФИО1 о возврате стоимости товара, взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что ФИО1 обратился к ООО «Канон Ру» с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за товар по договору купли-продажи от 26.08.2019 года №, по которому ответчик приобрел у истца камеру D.CAMERA EOS 6D Mark IIВ серийный №, стоимостью 93451 руб.; объектив EF 24-70ММ F4L IS USM серийный №, стоимостью 63547 руб.; карту памяти SANDISK ULTRA SDHC UHS-1 (2 шт.), стоимостью 4598 руб. Истец удовлетворил требование ответчика и осуществил перевод денежных средств ответчику в полном объеме. Однако, товар до настоящего времени не возвращен истцу. В связи с изложенным, ООО «Канон Ру» обратилось в суд с данным иском. Просит обязать ФИО1 возвратить товар, а если он утрачен или пришел в непригодность, то взыскать его стоимость; взыскать судебные расходы за юридические услуги в размере 75000 руб., за уплату государственной пошлины в размере 5566 руб.

Представитель истца ООО «Канон Ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.08.2019 года ФИО1 на основании товарного чека № приобрел у ответчика камеру D.CAMERA EOS 6D Mark IIВ серийный №, стоимостью 93451 руб.; объектив EF 24-70ММ F4L IS USM серийный №, стоимостью 63547 руб.; карту памяти SANDISK ULTRA SDHC UHS-1 (2 шт.), стоимостью 4598 руб.

ФИО1 обратился к ООО «Канон Ру» с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за товары по договору купли-продажи от 26.08.2019 года №.

23.09.2021 года ООО «Канон Ру» сообщило ФИО1 о готовности удовлетворить требования покупателя, при этом указав о необходимости возвратить товар.

30.09.2021 года ООО «Канон Ру» осуществило перевод денежных средств в сумме 189144 руб. на реквизиты, представленные ФИО1: стоимость камеры D.CAMERA EOS 6D Mark IIВ серийный № – 93451 руб.; стоимость объектива EF 24-70ММ F4L IS USM серийный № – 63547 руб.; стоимость карты памяти SANDISK ULTRA SDHC UHS-1 (2 шт.) – 4598 руб.; компенсация морального вреда – 3000 руб., разница в цене товара – 24548 руб. (л.д.12, л.д. 30).

Таким образом, истец выполнил в полном объеме требования ФИО1, однако потребитель товар не возвратил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате товара, однако требование до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно п.24 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020) удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из вышеизложенного, следует обязать ответчика возвратить товар истца ООО «Канон Ру» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, по истечению месяца, если решение суда не будет добровольно исполнено ответчиком, следует взыскать с ФИО1 стоимость невозвращенного товара.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 75000 руб., что подтверждается договором на юридическое обслуживание № 21-12/2021 от 21.12.2021 года (л.д. 9) и платежным поручением (л.д. 23).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, категорию рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 5566 руб.

Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Канон Ру» товар – камеру D.CAMERA EOS 6D Mark IIВ серийный №, стоимостью 93451 руб.; объектив EF 24-70ММ F4L IS USM серийный №, стоимостью 63547 руб.; карту памяти SANDISK ULTRA SDHC UHS-1 (2 шт.), стоимостью 4598 руб. в срок один месяц после вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда, по истечению месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канон Ру» стоимость невозвращенного товара в сумме 161596 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канон Ру» расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5566 руб., а всего – 12566 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб.

В остальной части взыскания расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: