Решение по делу № 2-372/2025 от 12.01.2026 - о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, производстве отчислений страховых взносов.

Составлено 12.01.2026

УИД 51RS0018-01-2025-000554-38

Дело №2-372/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 17 декабря 2025 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Батюк Н.В.

с участием прокурора Квеквескири М.Г.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, производстве отчислений страховых взносов,

установил:

и.о.прокурора Ковдорского района Мурманской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, производстве отчислений страховых взносов.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ковдорского района с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Мурманской области проведена проверка соблюдения трудовых прав работников пунктов выдачи заказов. <дд.мм.гг> в прокуратуру района поступило заявление ФИО1 о защите ее трудовых прав.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 работала в ООО «Вайлдберриз» с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, у ответчика ООО «РВБ» - с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по настоящее время.

Трудовая деятельность ФИО1 осуществлялась на основании принятия оферты, размещенной в сети «Интернет» в приложении работодателя, без фактического подписания договора об оказании услуг.

С <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 действовал договор оказания услуг в электронной форме путем присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной в приложении ООО «Вайлдберриз», посредством ввода кода подтверждения, направленного в пуш-уведомлении в личном кабинете приложения. После регистрации, ФИО1 получила допуск к программам, позволяющим осуществлять работу с клиентами и заказчиком.

Для выполнения обязанностей ей была заведена учетная запись в информационной системе ООО «Вайлдберриз» NPOS и присвоен код сотрудника <№>. ФИО1 обеспечена работодателем всем необходимым для осуществления работы: столом, стулом, компьютером с выходом в интернет и рабочим программным обеспечением, сканером, складским помещением для возможности хранения товара, туалетной комнатой.

С <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по настоящее время между ООО «РВБ» (правопреемником ООО «Вайлдберриз») и ФИО1 был заключен договор оказания услуг в электронной форме путем присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной в приложении ООО «РВБ», посредством ввода кода подтверждения.

После смены работодателя ООО «Вайлдберриз» на ООО «РВБ» учетная запись и код сотрудника ФИО1 не изменились.

Согласно офертам на заключение договора об оказании услуг ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» (раздел 5) исполнитель ФИО1 обязалась по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по приемке товара, сортировке товара, погрузо-разгрузочных работ и иных услуг, согласованных в заявке, а заказчик обязался оплатить услуги. Место, время, периодичность и продолжительность оказания услуг должна согласовываться сторонами в каждой заявке.

Начиная с <дд.мм.гг>, ФИО1 была фактически допущена к работе у ответчиков и фактически выполняла работу в качестве менеджера по работе с клиентами в пунктах выдачи заказов по адресу: <адрес> (ID <№>), в котором и по настоящее время продолжает выполнять ту же работу.

График работы (сменности), в соответствии с которым ФИО1 постоянно посменно выполняет работу в пункте выдачи заказов – два дня через два дня, при отсутствии второго работника - в ином режиме, по режиму работы пункта выдачи заказов с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут.

Какие-либо заявки от заказчика, предусмотренные офертой, никогда не поступали. Акты оказанных услуг ФИО1 никогда не подписывала, ей их не присылали. Заработная плата начисляется по окончании смены в программе NPOS, выплачивается еженедельно по понедельникам путем зачисления на WB Кошелек.

В должностные обязанности ФИО1 на протяжении всего периода работы входило и входит, в том числе открытие помещения пункта выдачи заказов и его закрытие по окончании смены, приемка товаров в пункте выдачи заказов, сверка поступающих товаров, проверка сохранности поступающих товаров и целостности их упаковки, непосредственное облуживание клиентов, в том числе выдача товаров, прием и оформление возвратов, учет движения товаров и заказов в информационной системе работодателя, сдача для отправки на склад возвращенных и поврежденных товаров, обеспечение сохранности находящихся в пункте выдачи товаров и помещения пункта выдачи.

Указанные обязанности соответствуют должностным обязанностям менеджера по работе с клиентами.

Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО1 имела ежемесячный доход в ООО «Вайлдберриз» в <дд.мм.гг> в сумме * рубля * копейки и <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки, в ООО «РВБ» в <дд.мм.гг> в сумме * рубля * копеек.

Доход, получаемый истцом от ответчиков, является основным и единственным источником средств существования ФИО1, с каким-либо иным работодателем в трудовых отношениях ФИО1 не состоит, гражданско-правовые договоры с иными юридическими лицами, либо хозяйствующими субъектами ею не заключались.

Согласно записям из личного кабинета ФИО1 в системе NPOS по окончании каждой смены работодателем производится начисление последней заработка, который в свою очередь согласно информации из личного кабинета в приложении выплачивается ей регулярно по понедельникам в качестве выплат по договорам оказания услуг. Согласно детализации по начислениям, за каждую смену ФИО1 установлен порядок трудовой дисциплины, за нарушение которого работник может быть привлечен к ответственности путем удержания из заработка различных сумм. Так, заработная плата снижается за низкую скорость обработки товара, брак товара.

Указывает, что ФИО1 устно обращалась к работодателю по вопросу возможности заключения с ней трудового договора, на что получила устный отказ.

По указанным основаниям прокурор просит установить факт трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в должности менеджера по работе с клиентами;обязать ООО «Вайлдберриз» заключить со ФИО1 трудовой договор с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в должности менеджера по работе с клиентами; внести в трудовую книжку работника ФИО1 запись о трудоустройстве с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в должности менеджера по работе с клиентами, увольнении <дд.мм.гг> по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; произвести отчисление страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

Также просит установить факт трудовых отношений между ООО «РВБ» и ФИО1 с <дд.мм.гг> в должности менеджера по работе с клиентами; обязать ООО «РВБ» заключить со ФИО1 бессрочный трудовой договор с <дд.мм.гг> в должности менеджера по работе с клиентами, внести в трудовую книжку работника ФИО1 сведения о трудоустройстве с <дд.мм.гг> в должности менеджера по работе с клиентами;произвести отчисление страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с <дд.мм.гг>.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области (л.д.1-6).

Определением от <дд.мм.гг>, с учетом отзыва третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Московской области.

И.о. прокурора Ковдорского района Мурманской области Квеквескири М.Г. и истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просили, в случае, если суд придет к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, восстановить срок исковой давности. Вместе с тем, считают срок обращения в суд за защитой нарушенных прав не нарушенным и подлежащим исчислению с момента обращения ФИО1 с заявлением к прокурору, с <дд.мм.гг>.

Представитель ответчиков ООО «Вайлберриз» и ООО «РВБ» ФИО2, с использованием средств видеоконференц-связи, поддержала письменные возражения, согласно которых ответчики не согласны с иском, полагают, что истец злоупотребляет правом. Отношения с ФИО1 складывались на основании гражданско-правовых договоров, она была свободна в выборе правоотношений; сложившиеся отношения не имеют признаков трудовых, стабильный характер правоотношений об этом не свидетельствует, рабочее место ей не предоставлялось, правилам внутреннего трудового распорядка она не подчинялась. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области в суд не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлены отзывы.

Представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены; просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск прокурора поддерживают и просят его удовлетворить.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, Государственной инспекции труда в Мурманской области, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Заслушав прокурора и истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу части 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой исполнитель обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свои? риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15, следует, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ФИО1 и ответчиками ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», были заключены договоры об оказании услуг, заключение договоров происходило согласно оферте, размещенной в сети «Интернет» в приложении работодателя, без фактического его подписания сторонами (подписание происходило путем направления смс).

После акцептования оферты, ФИО1 была допущена к работе на территории работодателей ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес> в качестве менеджера пункта выдачи заказов.

Согласно офертам ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» по заключению договора об оказании услуг, текст которых полностью совпадает за исключением сведений о заказчике, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. Заказчик вправе направлять исполнителю заявку одним из следующих способов: посредством сайта, устно через управомоченное лицо непосредственно в месте оказания услуг, иными способами, позволяющими достоверно установить, что заявка исходила от заказчика (пункты 5.2, 5.3).

Пунктом 5.4 предусмотрен перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать заказчику: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке.

В соответствии с пунктом 6.1 оферт по результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказания услуг в электронной форме, который предоставляется заказчиком путем его размещения в аккаунте исполнителя. Периодичность предоставления акта определяется заказчиком.

Пунктом 6.2 оферт установлено, что после оплаты услуг заказчик по своему усмотрению вправе составить односторонний акт в качестве подтверждения приемки оказания услуг и утверждения их цены. Стороны признают такой акт надлежащим средством приемки оказанных услуг по Договору и их цены.

Согласно разделу 11 Правил внутреннего трудового распорядка, действующим в ООО Вайлдберриз» и в ООО «РВБ», имеющих схожее содержание, работодателями в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права могут быть установлены: обычный режим рабочего времени, при котором установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями и продолжительностью не более 40 часов в неделю; режим работы по скользящему графику; режим сменной работы; режим гибкого рабочего времени, при котором начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон; режим разделения рабочего дня на части; режим дистанционной (удаленной) работы.

ФИО1 фактически выполняла и выполняет работу менеджера по работе с клиентами, подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, имеет доступ на территорию ответчиков, для чего ей были переданы ключи от помещений.

Оплата за выполненную работу истцу перечисляется на личный счет в приложениях ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ».

Как следует из сведений ОСФР по Мурманской области и по г. Москве и Московской области, представленных по запросам суда, в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, представленных с иском, усматривается, что за период с <дд.мм.гг> ответчик ООО «Вайлдберриз» начислил истцу денежные средства в размере * рубля * копейки, за период с <дд.мм.гг> – * рублей * копейки, ответчик ООО «РВБ» начислил истцу денежные средства в размере * рубля * копеек за период с <дд.мм.гг>. Денежные средства перечислялись по коду дохода 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений.

ФИО1 был установлен постоянный график работы, постоянный размер заработной платы, выплачивающийся последней один раз в неделю, также между сторонами согласовывался отпуск.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени выполняет определенную трудовую функцию в должности «менеджер по работе с клиентами», сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений.

Указанные условия труда имели постоянный характер, что свидетельствует о том, что по факту между сторонами сформировались трудовые отношения без соответствующего их оформления со стороны работодателя.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, связанных с условиями выполняемой истцом ФИО1 работы: личное выполнение трудовых функций в соответствии с графиками рабочего времени, нахождение на рабочем месте в определенное графиками время, регулярная выплата заработной платы, длящийся характер работы, не ограничивающийся исполнением единичной обязанности, подчинение Правилам внутреннего трудового распорядка, а также создание ответчиками условий, необходимых для выполнения истцом своей трудовой функции, а именно: обеспечение рабочим местом работника, средствами связи, суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о возникновении между истцом ФИО1 и ответчиками ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по настоящее время фактических трудовых отношений по поводу выполнения истцом трудовых обязанностей в качестве менеджера по работе с клиентами.

При этом деятельность ФИО1 у ответчиков не имела характер разовых поручений, что следует из буквального толкования договора, который, по сути, относит истца к числу материально-ответственных лиц, что характерно для трудовых правоотношений, когда трудовая функция работника связана с обслуживанием товарно-материальных ценностей и денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что между сторонами имели место трудовые правоотношения, возникшие на основании договоров на оказание услуг, которые носили стабильный, постоянный характер, и которые регулируются трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес истца заявок на выполнение работ, предусмотренных условиями оферты, принятие выполненных ФИО1 работ и составление соответствующих актов выполненных работ.

Таким образом, ответчики не доказали факт отсутствия между ними трудовых отношений, не опровергли достоверность представленных прокурором и ФИО1 доказательств.

В соответствии с действующим законодательством, заключение с работником трудового договора влечет за собой установление прав и обязанностей, как для самого работника, так и работодателя.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку судом установлено, что трудовые договоры с ФИО1 не заключались, записи о работе в трудовую книжку не вносились, требования истца в части оформления трудового договора, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении также подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» прямо предусмотрена обязанность работодателя производить обязательные страховые отчисления в течение всего периода работы работника.

Исходя из требований законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения обязанности на ответчиков произвести отчисления страховых взносов в период работы истца также подлежат удовлетворению.

Поскольку трудовые отношения между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 прекращены, при разрешении спора в части формулировки увольнения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Указанный перевод может быть осуществлен на основе согласованного волеизъявления трех сторон: работника, прежнего и будущего работодателей.

Учитывая, что <дд.мм.гг> ФИО1 заявление об увольнении, прекращении трудовых отношений по иным основаниям в адрес ООО «Вайлдберриз» не направляла, уведомлений о прекращении трудовых отношений от указанного ответчика не получала, с <дд.мм.гг> в связи с реорганизацией, в сети «Интернет» приняла оферту от ООО «РВБ», без изменения рабочего места, графика работы, существенных условий труда, на аналогичных предыдущим условиям работы, суд приходит к выводу, что фактически произошел перевод работника от ООО «Вайлдберриз» в ООО «РВБ», в связи с чем, в трудовую книжку истца надлежит внести сведения об основании увольнения по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также внести в трудовую книжку работника ФИО1 сведения о трудоустройстве в ООО «РВБ» с <дд.мм.гг> в должности менеджера по работе с клиентами.

В отзывах на исковые требования представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности, являющемся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая ходатайство ответчиков ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», а также их представителя ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 названного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о времени, когда ФИО1 узнала о нарушении ее прав, суд учитывает, что согласно копии заявления ФИО1 обратилась в прокуратуру Ковдорского района Мурманской области <дд.мм.гг> с просьбой обратиться за защитой ее прав.

Достоверных сведений о том, что истец знала о нарушенном праве ранее полученных прокурором результатов проверки деятельности ответчиков, проведенной в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, на основании решения и.о. прокурора Ковдорского района Мурманской области, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыты.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Вайлдберриз» заключало гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг с ФИО1 в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, ООО «РВБ» – с <дд.мм.гг> по настоящее время, в связи с чем прокурором были заявлены исковые требования о признании указанных отношений трудовыми.

Нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.

Учитывая, что ФИО1, предполагая о нарушении ее трудовых прав, обратилась за их защитой <дд.мм.гг>, исковое заявление поступило в суд <дд.мм.гг>, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не пропущен, в связи с чем, оснований для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности не имеется.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 3000 рублей 00 копеек с каждого, исчисленной исходя из требований, неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск и.о.прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <№>), Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН (<№>) о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, производстве отчислений страховых взносов – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и ФИО1 в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в должности менеджера по работе с клиентами.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» заключить со ФИО1 трудовой договор с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в должности менеджера по работе с клиентами; внести в трудовую книжку работника ФИО1 запись о трудоустройстве с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в должности менеджера по работе с клиентами, увольнении <дд.мм.гг> по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» произвести отчисления страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» и ФИО1 с <дд.мм.гг> по настоящее время в должности менеджера по работе с клиентами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» заключить со ФИО1 бессрочный трудовой договор с <дд.мм.гг> в должности менеджера по работе с клиентами, внести в трудовую книжку работника ФИО1 сведения о трудоустройстве с <дд.мм.гг> в должности менеджера по работе с клиентами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» произвести отчисления страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с <дд.мм.гг> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ИНН <№>, в доход бюджета муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ», ИНН <№>, в доход бюджета муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья Г.Г. Фадеева