Дело № 2-4663/2022

27RS0004-01-2022-005548-27

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota», г.н. № 27, под управлением ответчика и автомобиля «Mitsubishi Dion», г.н. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi Dion» г.н. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 255 600 рублей. Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, 25.12.2021 неустановленный водитель совершил наезд на припаркованный автомобиль «Mitsubishi Dion», г.н. №, после чего скрылся с места ДТП. Впоследствии личность водителя была установлена. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2022, столкновение с принадлежащем потерпевшему транспортным средством совершил водитель ФИО1 Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, направлялось предложение о возмещении ущерба, однако оплата не была произведена. Руководствуясь положениями ст.14 Закона «Об ОСАГО», истец просит суд взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 255 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 756 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения возвращаются в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. Иные предпринятые судом меры к уведомлению ответчика результатов не принесли. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Lite Ace Noah», г.н. №, под управлением ФИО1, принадлежащего последнему, и автомобиля «Mitsubishi Dion», г.н. № принадлежащего ФИО4

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, 25.12.2021 неустановленный водитель совершил наезд на припаркованный автомобиль «Mitsubishi Dion», г.н. № после чего скрылся с места ДТП.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2022, 25.12.2021 в 15 часов 30 минут по в районе водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Lite Ace Noah», г.н. №, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «Mitsubishi Dion», г.н. №, причинив механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Lite Ace Noah», г.н.№, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключению ООО «ТК Сервис М» от 01.04.2022, по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля «Mitsubishi Dion» г.н. № в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 294 500 рублей, а размер годных остатков (с учетом повреждений) 38 900 рублей.

На основании платежного поручения № 536 от 19.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховую выплату ФИО4 в размере 255 600 рублей.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 255 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 5 756 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) страховое возмещение в размере 255 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 756 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.