Дело № 2-924/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при помощнике судьи Терещенко Е.А.
с участием истца ФИО1
ответчиков ФИО2, ФИО3
представителя третьего лица ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности 1/6 доля жилого дома и 1/6 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Задонского районного суда Липецкой области от 27 января 2022 года она была вселена в указанный жилой дом, на ФИО2 судом была возложена обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением. Однако после вселения её судебными приставами в дом, ответчики ФИО3 и ФИО2 чинят ей препятствия в пользовании жилым домом, запрещают пользоваться водой, туалетом, газом. На следующий день ФИО3, который является посторонним человеком, повесил замки на кухне и в жилых помещениях, ответчики вынесли из её комнаты всю мебель, на кухне убрали посуду, отключили горячую воду, отопление. Ответчик ФИО2 предоставил ей в пользование жилую комнату на первом этаже, где нет открывающегося окна, из подвала идет вонючий запах, труба в камине не перекрывается, в связи с чем, все тепло уходит из комнаты, и в комнате очень холодно. Она желает проживать в комнате на втором этаже, однако ФИО2 препятствует ей в этом, мотивируя тем, что суд определил ей эту комнату в пользование. Просила суд обязать ответчиков: не чинить ей препятствия в передвижении по дому; в пользовании санузлом и ванной комнатой; не ограничивать её в приготовлении пищи и хранении продуктов на кухне, пользовании кухонными принадлежностями; снять замки на кухне, ограничивающие хранение продуктов, а также снять замки с жилых комнат на втором этаже; обязать ФИО2 не ограничивать её в отоплении дома, использовании света и воды; не ограничивать её в передвижении в хозяйственных постройках и в огороде; ограничить доступ посторонних лиц, определить порядок прихода посторонних лиц (в какие часы); ограничить посещение посторонних лиц в ночное время, ограничить и запретить ФИО3 приходить в жилой дом.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд предоставить ей в пользование жилую комнату №10 площадью 25,3 кв.м. (согласно инвентаризационному плану), расположенную на втором этаже жилого дома, кухню, кладовую, ванную и туалеты оставить в общем пользовании. Также пояснила, что она приезжает в жилой дом каждые 2 месяца и в дальнейшем намерена постоянно проживать в указанном жилом доме, однако ответчики препятствуют ей в этом. Просила суд ограничить доступ ФИО3 в жилое помещение, так как он не является собственником жилого дома и имеет собственный интерес в приобретении права собственности на жилой дом.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, и пояснил, что он никогда не чинил препятствия истцу в пользовании кухней, светом, газом, водой, а также отоплением. После вселения ФИО1 в жилой дом, ей была предоставлена жилая комната на первом этаже дома площадью 25,9 кв.м. (комната №2 согласно инвентаризационному плану). В указанной комнате есть все условия для проживания. У него в пользовании находится комната №8 площадью 17,9 кв.м. (согласно инвентаризационному плану), расположенная на втором этаже жилого дома. Поскольку у него с истцом ФИО1 сложились конфликтные отношения, он возражает против предоставления ей в пользование комнаты на втором этаже. Он также возражает против предоставления в общее пользование кладовой, так как у него там находятся принадлежащие ему холодильник и морозильная камера, а также другие личные вещи. Против оставления в общем пользовании земельного участка он не возражает, однако возражает против предоставления в пользование ФИО1 надворных построек дома, так как в них находится принадлежащий ему хозяйственный инвентарь.
Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он не является собственником жилого дома, никогда не препятствовал ФИО1 в пользовании жилым домом, поскольку не имеет на это каких-либо полномочий. Он является другом ФИО2 и присутствовал при вселении ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> судебными приставами. При вселении ФИО1 в жилой дом ФИО2 ей была предоставлена в пользование жилая комната на первом этаже дома, она против этого не возражала. Ни он, ни ФИО2 не чинили ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и предоставлении ей в пользование жилой комнаты площадью 25,3 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома, а также оставлении в общем пользовании сторон мест общего пользования – ванной, кухни, санузлов, коридора и лестницы.
Выслушав истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты. При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №3174-О).
Таким образом, исходя из указанных правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда, юридически значимым обстоятельством по делу является исследование вопроса о нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/6 доля, ответчику ФИО2 – 4/6 доли, третьему лицу ФИО5 – 1/6 доля двухэтажного жилого дома с кадастровым номером № площадью 218 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Истцу ФИО1 также принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля земельного участка с кадастровым номером 48:08:0720241:1, расположенного по адресу: <адрес>.
В указанном жилом доме постоянно проживает и пользуется жилым помещением ответчик ФИО2
Третье лицо ФИО5 в указанном жилом помещении постоянно не проживает, жилым помещением не пользуется, самостоятельных требований относительно предмета спора, определении порядка пользования жилым домом, выделении ей в пользование конкретных жилых помещений не предъявляла.
Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что она является собственником 1/6 доли жилого дома в порядке наследования после смерти своей матери ФИО6 Она намерена проживать и пользоваться данным жилым домом и земельным участком, однако её отчим ФИО2 препятствует ей в этом.
В спорном жилом помещении на момент разрешения спора судом зарегистрированы ФИО2 и ФИО1.
Учитывая, что право истца на долю в спорном жилом доме возникло наравне с ответчиком в порядке наследования, ФИО1, как сособственник доли в спорном доме, вправе требовать устранения нарушений её прав.
В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Таким образом, комната является частью жилого дома, в котором помимо мест непосредственного проживания, имеются и помещения общего и вспомогательного пользования.
Согласно инвентаризационному делу на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом имеет площадь 218 кв.м., состоит из двух этажей.
1 этаж – передняя площадью 20,5 кв.м. (комната №1), жилая площадью 25,9 кв.м. (комната №2), кладовая площадью 12 кв.м. (комната №3), кухня площадью 17,1 кв.м. (комната №4), котельная площадью 11,1 кв.м. (комната №5), ванная площадью 6,2 кв.м. (комната №6), туалет площадью 2,4 кв.м. (комната №7), мастерская площадью 17,9 кв.м. (комната №8).
2 этаж – коридор площадью 13,4 кв.м. (комната №9), жилая площадью 25,3 кв.м. (комната №10), жилая площадью 31 кв.м. (комната №11), жилая площадью 20,2 кв.м. (комната №12), туалет площадью 2,2 кв.м. (комната №13), жилая площадью 12,8 кв.м. (комната №14).
На принадлежащие истцу ФИО1 1/6 доли в спорном жилом доме приходится 19,2 кв.м. жилой площади и 36,3 кв.м. общей площади жилого помещения. В спорном жилом доме имеются изолированные комнаты.
Решением Задонского районного суда Липецкой области от 27 января 2022 года, вступившим в законную силу 04 марта 2022 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вручить ключи от входной двери указанного жилого дома, вселить ФИО1 в жилое помещение.
Согласно акту о вселении от 17 октября 2022 года, составленному старшим судебным приставом Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО7, истец ФИО1 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, на первом этаже спорного жилого дома имеется одна жилая комната (комната №2 площадью 25,9 кв.м.), которую просит оставить в пользовании истца ФИО1 ответчик ФИО2.
На втором этаже жилого дома имеются 4 жилые комнаты площадью 25,3, 31,0, 20,2 и 12,8 кв.м. При этом ответчик ФИО2 пояснил в судебном заседании, что у него в пользовании находится жилая комната площадью 12,8 кв.м., остальные комнаты закрыты.
Истец ФИО1 просила предоставить ей в пользование одну жилую комнату на втором этаже (комнату №10 площадью 25,3 кв.м.), мотивируя тем, что предоставленная ей в пользование ФИО2 комната №2 площадью 25,9 кв.м., расположенная на первом этаже жилого дома, является холодной, в ней находится камин и через трубу в комнату поступает холодный воздух, она не проветривается, так как там не открывается окно.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт того, что окно в жилой комнате площадью 25,9 кв.м. на первом этаже дома является глухим и не открывается, а также, что в данной комнате имеется камин и вытяжная труба, однако полагал, что в данной комнате возможно проживание истца, так как заключения экспертов о невозможности проживания в данной комнате не имеется, комнату можно проветрить, открыв дверь, трубу в камине можно перекрыть.
Поскольку истец ФИО1 является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, решением Задонского районного суда Липецкой области она была вселена в жилой дом, при этом в судебном заседании установлено, что между ФИО2 (собственником 4/6 доли жилого дома) и истцом сложились конфликтные отношения, в добровольном порядке стороны не достигли соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, исходя из равенства прав собственников на общее имущество, принимая во внимание, что права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в жилом доме комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника, суд считает возможным установить порядок пользования жилым домом по предложенному истцом ФИО1 варианту, предоставив ей в пользование жилую комнату площадью 25,3 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома (№10 на инвентаризационном плане).
При этом указанный вариант не нарушит права ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5, которым в пользование передаются: жилая комната площадью 25,9 кв.м. (№2 на инвентаризационном плане), мастерская площадью 17,9 кв.м. (№8 на инвентаризационном плане), кладовая площадью 12,0 кв.м. (№3 на инвентаризационном плане), расположенные на первом этаже жилого дома, жилая комната площадью 20,2 кв.м. (№12 на инвентаризационном плане), жилая комната площадью 31,0 кв.м. (№11 на инвентаризационном плане), жилая комната площадью 12,8 кв.м. (№14 на инвентаризационном плане), расположенные на втором этаже жилого дома.
Выделяя в пользование истцу ФИО1 комнату №10 площадью 25,3 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, суд также учитывает, что на втором этаже данного жилого дома находятся четыре жилых комнаты. При этом комнаты №12 площадью 20,2 кв.м. и №11 площадью 31,0 кв.м., являются смежными неизолированными друг от друга, а комната №14 площадью 12,8 кв.м. находится со слов ФИО2 в его личном пользовании.
С целью обеспечения соблюдения интересов всех собственников жилого дома, в том числе истца ФИО1, места общего пользования: переднюю площадью 20,5 кв.м. (№1 на инвентаризационном плане), кухню площадью 17,1 кв.м. (№4 на инвентаризационном плане), котельную площадью 11,1 кв.м. (№5 на инвентаризационном плане), ванную площадью 6,2 кв.м. (№6 на инвентаризационном плане), туалет площадью 2,4 кв.м. (№7 на инвентаризационном плане), расположенные на первом этаже жилого дома, туалет площадью 2,2 кв.м. (№13 на инвентаризационном плане), коридор площадью 13,4 кв.м. (№9 на инвентаризационном плане), расположенные на втором этаже жилого дома, лестницу, оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО5, поскольку использование жилых комнат в указанном жилом доме без использования мест общего пользования невозможно.
Оставляя в общем пользовании переднюю, расположенную на первом этаже жилого дома, а также коридор, расположенный на втором этаже жилого дома, суд учитывает, что из указанных комнат обеспечивается доступ как в жилые комнаты, находящиеся в пользовании сторон, так и в кухню, котельную, ванную, санузлы, являющиеся местами общего пользования и доступ в которые необходим для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием сторон в жилом помещении, в связи с чем, данные комнаты не могут быть переданы в пользование одного из участников долевой собственности.
Поскольку пользование истцом ФИО1 комнатой №10 в жилом доме невозможно без использования также иных помещений жилого дома (кухни, коридора, ванной, туалетов, топочной, передней, лестницы), суд полагает, что данные помещения должны использоваться совместно как общее имущество. Перечисленные помещения являются местами общего пользования и передаются судом в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО5, так как выделить из данных помещений долю каждой из сторон – невозможно, пользование передней, коридором, топочной, кухней, ванной и туалетами необходимо каждому из сособственников.
Устанавливая порядок пользования по предложенному истцом варианту, суд полагает, что такой порядок наиболее отвечает интересам сторон, поскольку законодателем презюмируется равенство прав собственников на общее имущество. При доказанности совершения одним из них действий по ограничению прав другого по владению либо пользованию им, нарушенное право подлежит восстановлению. Избранный истцом ФИО1 способ защиты направлен на реализацию права собственником владения и пользования объектом недвижимости, соразмерен и обеспечивает баланс прав и интересов сособственников.
Как следует из инвентаризационного плана на указанное домовладение, комната №10 площадью 25,3 кв.м., расположенная на втором этаже жилого дома является изолированной, в связи с чем, отсутствует необходимость производства каких-либо строительных работ по указанному варианту определения порядка пользования и возможно самостоятельное использование ФИО1 указанной жилой комнаты.
При этом доводы ответчика ФИО2 о предоставлении ФИО1 в пользование комнаты 25,9 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома, по мнению суда, не отвечает обеспечению баланса интересов участников долевой собственности жилого дома, поскольку как следует из доводов истца ФИО1, которые не опровергнуты стороной ответчика в суде, указанная комната оборудована окном, которое не открывается, в связи с чем, комната не проветривается, в комнате имеется камин и вытяжная труба, из за чего температура воздуха в комнате ниже, чем в других жилых комнатах.
Вместе с тем, суд не находит оснований для предоставления в общее пользование истца и ответчика кладовой жилого дома, и с целью прекращения дальнейших конфликтных отношений между сторонами, считает возможным оставить кладовую в пользовании ответчика ФИО2, поскольку как следует из его объяснений, в ней у него находятся принадлежащие ему личные вещи, в том числе холодильник и морозильная камера, а также продукты.
Истцом ФИО1 не доказана в судебном заседании необходимость оставления в общем пользовании кладовой, расположенной на первом этаже жилого дома, а её доводы о том, что указанная комната является прохладной и в ней можно хранить продукты, не может являться достаточным основанием для предоставления ей в пользование данного помещения, поскольку в жилом доме имеется кухня, оставленная судом в общем пользовании сторон.
Злоупотребление истцом своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а именно, ответчику ФИО2, из материалов дела не усматривается.
Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО2 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку само по себе обращение ФИО1 в суд и возражения ответчика относительно заявленных истцом требований свидетельствуют об чинении им препятствий в пользовании жилым помещением, кроме того, факт чинения препятствий ответчиком ФИО2 подтверждается обращениями ФИО1 в ОМВД России по Задонскому району Липецкой области.
Доказательств невозможности совместного пользования спорным жилым помещением всех его собственников ответчиком ФИО2 суду представлено не было.
Суд также отмечает, что истец ФИО1, независимо от того, что на момент разрешения спора она проживает по иному адресу, вправе, как участник общей долевой собственности, пользоваться жилым помещением для личного проживания, и такое право подлежит судебной защите.
Кроме того, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании местами общего пользования и коммуникациями указанного жилого дома - газ, вода, электричество.
При этом суд отмечает, что каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать от обслуживающих организаций заключения с ним отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения пропорционально долям в праве собственности и выдачу соответствующих платежных документов.
Поскольку ни одна из сторон не заинтересована в определении порядка пользования земельным участком, а также, что ответчик ФИО2 не возражает против пользования истцом земельным участком, суд считает возможным земельный участок с кадастровым номером № и надворные постройки при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> оставить в общем пользовании всех собственников спорного жилого дома, обязав ответчика ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным земельным участком и надворными постройками.
При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части возложения обязанности на ответчика не препятствовать в пользовании кухонными принадлежностями, поскольку доказательств того, что кухонные принадлежности являются личной собственностью истца в судебном заседании не представлено.
Истец также просила суд определить порядок приема гостей ФИО2, ограничить ответчика в приеме гостей в ночное время. Вместе с тем, поскольку истец не проживает в спорном жилом доме, оснований полагать о нарушении прав истца со стороны ответчика ФИО2 в указанной части не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Разрешая спор, суд исходит из того, что стороны имеют равные права в отношении спорного жилого дома, как его сособственники, в связи с чем, оснований для ограничения прав ответчика ФИО2 в части приема им гостей, в том числе ФИО3, который является знакомым ФИО2, и запрета ФИО3 посещать ФИО2 по месту его жительства, не имеется.
Действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении между собственниками и лицами, не являющимися собственниками.
Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и запрете ФИО3 посещать жилой дом, в котором проживает ФИО2, поскольку как установлено судом, ФИО3 не является собственником жилого дома и, следовательно, не имеет полномочий, связанных с его владением, пользованием и распоряжением. Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств чинения препятствий со стороны ответчика ФИО3 в пользовании спорным жилым домом.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец ФИО1 должна доказать факт создания ответчиком ФИО3 препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом.
Требуя возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым домом, истец обязана доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика ФИО3 у неё возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом.
Вместе с тем, даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании имуществом, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счёт законных прав другого лица и в ущерб последнему.
Как следует из объяснений ответчика ФИО2, ФИО3 является его знакомым, иногда приходит к нему в гости, никаких прав в отношении жилого помещения он не имеет, является посторонним человеком, в связи с чем, он никогда не чинил препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Доводы истца ФИО1 о наличии видеозаписи чинимых ею ответчиком ФИО3 препятствий, при установленных судом обстоятельствах, в том числе, что ФИО3 не является собственником спорного жилого дома, основанием для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3 не является.
Истец ФИО1 не доказала наличие у неё вещного или иного права, подлежащего защите посредством предъявления негаторного иска к ФИО3, поскольку она не указала какие конкретные препятствия чинятся именно ФИО3, а не ФИО2 в отношении пользования ею спорным жилым домом.
Возложение на ответчика ФИО3, который не является собственником спорного жилого дома и не проживает в нем, обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено.
Истцом ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения её прав и охраняемых законом интересов действиями ответчика ФИО3, выразившихся в препятствовании ей в пользовании жилым домом, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, гражданско-правовой спор относительно пользования жилым домом между ФИО1 и ФИО3 отсутствует.
Поскольку в пользование истицы ФИО1 передана одна комната на втором этаже жилого дома, то требования истца ФИО1 в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности снять замки со всех комнат на втором этаже жилого дома, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
В остальной части правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца ФИО1 к ФИО2 суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В пользование ФИО1 передать жилую комнату площадью 25,3 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома (№10 на инвентаризационном плане).
В пользование ФИО2 и ФИО5 передать: жилую комнату площадью 25,9 кв.м. (№2 на инвентаризационном плане), мастерскую площадью 17,9 кв.м. (№8 на инвентаризационном плане), кладовую площадью 12,0 кв.м. (№3 на инвентаризационном плане), расположенные на первом этаже жилого дома, жилую комнату площадью 20,2 кв.м. (№12 на инвентаризационном плане), жилую комнату площадью 31,0 кв.м. (№11 на инвентаризационном плане), жилую комнату площадью 12,8 кв.м. (№14 на инвентаризационном плане), расположенные на втором этаже жилого дома.
Места общего пользования: переднюю площадью 20,5 кв.м. (№1 на инвентаризационном плане), кухню площадью 17,1 кв.м. (№4 на инвентаризационном плане), котельную площадью 11,1 кв.м. (№5 на инвентаризационном плане), ванную площадью 6,2 кв.м. (№6 на инвентаризационном плане), туалет площадью 2,4 кв.м. (№7 на инвентаризационном плане), расположенные на первом этаже жилого дома, туалет площадью 2,2 кв.м. (№13 на инвентаризационном плане), коридор площадью 13,4 кв.м. (№9 на инвентаризационном плане), расположенные на втором этаже жилого дома, лестницу, оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО5.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании местами общего пользования и коммуникациями указанного жилого дома – газ, вода, электричество.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> надворные постройки на нем оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО5
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> надворными постройками на нем.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.
Председательствующий Л.А.Леонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.А. Леонова