Копия 16RS0051-01-2025-015761-06
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
7 октября 2025 года Дело № 2-9057/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Царёвой,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят> от 13 апреля 2025 г., по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 1 877 930 руб., а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.
Условием заключения кредитного договора было оформление сублицензионного договора (сертификата) <номер изъят> от 13 апреля 2025 г. с АО «Карвит» и ООО «КВАЗАР» стоимостью 96 000 руб.
Согласно платежному поручению от 13 апреля 2025 г. денежные средства были перечислены со счета истца.
Истцом в 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора были направлены заявления в адрес ООО «КВАЗАР» (РПО отслеживания <номер изъят> ), АО «Карвит» (РПО отслеживания <номер изъят> ) об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств.
По истечении установленного законодательством срока денежные средства не были возвращены.
26 июня 2025 г. истец подал обращение в адрес АО «ТБанк» (РПО отслеживания <номер изъят>), которое было получено последним 8 июля 2025 г., по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средств в размере 96 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 478 руб. 14 коп., неустойку в размере 432 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16 августа 2025 г., начисляемые на сумму 96 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Квазар» и АО «Карвит».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.
Представитель третьего лица АО «Карвит» в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО «Квазар» в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течении срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите.
Как следует из части 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате таких денежных средств с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.
В соответствии с положениями части 2.11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор в указанном случае обращения заемщика обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить такие денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заемщику в их возврате, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2025 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 1 877 930 руб., сроком возврата 84 месяца под 24,50 процентов годовых.
13 апреля 2025 г. со счёта истца были списаны денежные средства в размере 96 000 руб. в пользу ООО «Квазар» за оплату карты помощи на дорогах.
13 апреля 2025 г. между ООО «Квазар» (лицензиат) и ФИО1 (сублицензиат) был заключен сублицензионный договор <номер изъят> на использование программного обеспечения, по условиям которого лицензиат предоставляет сублицензиату по настоящему договору право пользования программного обеспечения, на условиях простой (неисключительной) лицензии, а сублицензиат обязуется выплачивать лицензиату предусмотренное настоящим договором сублицензионное вознаграждение (пункт 2.1 договора).
Пунктом 10.1 договора определен срок действия договора с 13 апреля 2025 г. по 12 апреля 2026 г.
В подтверждение заключения сублицензионнного договора выдана сублицензия (сертификат) <номер изъят>.
Так, согласно сертификату, условиям сублицензионного договора, истец стал обладателем неисключительной лицензии на программное обеспечение «CarWit», расположенное по адресу <адрес изъят>
Выбранное программное обеспечение, согласно условиям сублицензии (сертификату): упрощает процесс эксплуатации автомобиля; обеспечивает комплексное информационное обеспечение, связанное с управлением и обслуживанием автомобиля; открывает возможности контроля за состоянием и безопасностью автомобиля; структурирует хранение полезных сведений для автомобилиста; предоставляет отобранную информацию из разных источников в едином интерфейсе.
В сублицензии предусмотрен пакет опций, а также, указано на «бонусную программу», предоставляющую бесплатный доступ к сервисной программе помощи на дорогах. Согласно условиям выбранной программы, клиенту доступны услуги, в том числе: справочно-информационная служба, юридическая консультация, эвакуация при поломке, вскрытие автомобиля, аварийный комиссар, подвоз топлива, отключение сигнализации, подменный водитель и прочие услуги с определенной периодичностью.
Таким образом, при подписании сублицензионного договора истцу за плату фактически предоставляется объем услуг в определенном количестве и в определенный период времени, входящие в объем услуг «Карты помощи на дорогах».
Исходя из толкования условий сублицензионного договора, выданного сертификата, и совокупности иных доказательств, в том числе, заявление в Банк на подключение к услуге «Карты помощи на дорогах», объема услуг, предоставляемых по сертификату, суд приходит к выводу, что ФИО1 заключен договор на предоставление комплекса услуг, сроком действия с 13 апреля 2025 г. по 12 апреля 2026 г. Суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Абонентский договор относится к договорам возмездного оказания услуг.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.
Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенным между сторонами договорам, являющимися абонентскими, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по договорам.
24 апреля 2025 г. истцом в адрес ООО «Квазар» было направлено заявление об отказе от договора, которое получено последним 30 апреля 2025 г. (трек-номер почтового отправления <номер изъят>).
24 апреля 2025 г. истцом в адрес АО «Карвит» было направлено заявление об отказе от договора, которое получено последним 29 апреля 2025 г. (трек-номер почтового отправления <номер изъят>).
Плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора с 13 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 4 734 руб. 25 коп. (из расчета: 96 000 руб. / 365 дней (общий срок действия договора) ? 18 дней (срок действия договора), возврату не подлежит.
26 июня 2025 г. истец подал обращение в адрес АО «ТБанк» (трек-номер почтового отправления <номер изъят>), которое было получено последним 8 июля 2025 г.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договорам, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договоров, истец вправе требовать в силу приведенных выше положений закона, взыскания денежных средств, уплаченных по договору №<номер изъят> от 13 апреля 2025 г., в размере 91 265 руб. 75 коп. (из расчета: 96 000 руб. - 4 734 руб. 25 коп.).
Таким образом, истцу подлежали возврату денежные средства пропорционально неиспользованной части абонентского договора в размере 91 265 руб. 75 коп.
Принимая во внимание, что ООО «Квазар» не исполнена в полной мере обязанность по возврату денежных на основании заявления об отказе от договора оказания услуг, обязательства по возмещению потребителю стоимости оказываемых ООО «Квазар» услуг возлагаются на ответчика (часть 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ), поскольку сведения о дополнительных услугах включены банком в заявку на дополнительные продукты при заключении кредитного договора.
Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.
Таким образом, в рассматриваемом случае вышеуказанные нормы Закона о потребительском кредите прямо предусматривают право потребителя по своему усмотрению обратиться с требованием как к лицу предоставляемым услуги, так и кредитору.
Принимая во внимание положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также то, что отказ потребителя от дополнительных услуг, предложенных банком при предоставлении кредита, был направлен в адрес ООО «Квазар» в установленный частью 2.7 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» тридцатидневный срок, учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований к банку относительно возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 91 265 руб. 75 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2025 г. по 15 августа 2025 г. в размере 1 478 руб. 14 коп., а также с 16 августа 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании части 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.
Поскольку заявление потребителя о возврате денежных средств было получено ответчиком ПАО «Совкомбанк» 8 июля 2025 г. (трек-номер почтового отправления <номер изъят>), возврат денежных средств на основании части 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ ответчиком должен был быть произведен до 17 июля 2025 г., в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств в установленный срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «ТБанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с 17 июля 2025 г. по 7 октября 2025 г. (дата вынесения решения суда) в размере 3 733 руб. 14 коп., из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
91 265,75
17.07.2025
27.07.2025
11
20%
365
550,09
91 265,75
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
2 205,38
91 265,75
15.09.2025
07.10.2025
23
17%
365
977,67
Итого:
83
17,99%
3 733,14
В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 8 октября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика ПАО «Совкомбанк» в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 3 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 999 руб. 44 коп., из расчета: (91 265 руб. 75 коп. + 3 733 руб. 14 коп. + 3 000 руб.) / 2.
Истец просит взыскать неустойку в размере 432 000 руб.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 432 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ТБанк» в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 91 265 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 733 рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 8 октября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 48 999 рублей 44 копейки, почтовые расходы в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 21.10.2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов