Дело №2-160/2026
03RS0033-01-2021-002085-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года город Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просила обязать ФИО2 возвести противопожарную стену на принадлежащем ей участке, расположенном по адресу: <адрес> в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу. Обязать ФИО2, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устроить по карнизному свесу кровли крыши жилого дома расположенного по адресу: <адрес> систему организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками) с уклоном, направленного вглубь двора домовладения №, в соответствии с действующими нормами и с обустройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство), а также устроить снегозадерживающие устройства не менее двух рядов. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: госпошлину в размере 3 000 руб., отчеты об объектах недвижимости 598 руб., почтовые расходы 300 руб., составление претензии 3 000 руб., расходы за заключение эксперта № № от 31.10.2023 г. 60 000руб.
В обоснование требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>
ФИО2 является собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>
Жилой дом ФИО2 построен в 2024 г. с нарушением градостроительных и противопожарных норм, что является нарушением СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, так как расстояние от жилого дома по <адрес> до границы с земельным участком по <адрес> должно составлять не менее 3 м, а фактически около 1 м.
Возведенная ответчиком кровля одним из своих скатов имеет значительный уклон в сторону земельного участка ФИО1
На доме ответчика отсутствует система водоотведения, в результате чего стоки дождевых вод, ливневых дождей направлены на земельный участок истицы, что приводит к разрушению почвенного слоя, сооружений и строений.
Расположение и конфигурация крыши создают угрозу для жизни и здоровья граждан, находящихся на территории домовладения истца, так как с крыши дома ответчика в зимнее время постоянно происходит сход снежных масс и льда. Также происходит постоянное повреждение забора, что и произошло этой зимой, разрушив забор истца.
Кроме того, снег, сошедший с крыши ответчика, очень долго остается лежать на земельном участке ФИО1, так как находится в тени жилого дома. Из-за этого происходит заболачивание почвы, ухудшаются ее плодородные свойства.
В адрес ФИО3 была направлена претензия 28.04.2025 г., но на данные предложения ответчик никак не реагирует, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Конструкция кровли жилого дома 2-х двухскатная, имеет покрытие из металлическогоо профлиста. Уклон правого ската крыши очень крутой, высота крыши более 4 м, что приводит к лавинообразному сходу снега и наледи на земельный участок истца, что нарушает требования строительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью людей.
В летнее время ливневые потоки образуют грязь и слякоть, отсутствует естественная циркуляция воздуха, так как длина строения более 10 метров, высота более 4 метров, что также способствует затенению участка с кадастровым №.
Истец считает, что для исключения вероятного попадания осадков (ледяных и снежных масс, а также ливневых осадков) на земельный участок истца необходима реконструкция кровли жилого дома ФИО2 путем изменения конструкции крыши жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с двухскатной на односкатную со скатом на собственный земельный участок с кадастровым №, исключив попадание ливневых, талых вод и снега на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>
Поэтому, если не изменить конфигурацию крыши жилого дома ФИО2 с двускатной на односкатную, установив только снегозадержатели и кабельную систему противообледенения, с учетом высоты крыши и ее наклона, снежные и водные массы все равно будут попадать на земельный участок ФИО1
Таким образом исправить положение можно только снести жилой дом или изменить конфигурацию крыши.
ФИО4 также нарушены противопожарные нормы, так как на 1 этаже дома ответчика располагается гараж, в котором находятся транспортные средства и горючие материалы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Сторона истца заявлением просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному адресу регистрации ответчика. Ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом рассмотрено дело по существу в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
Изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).
Таким образом, по настоящему делу обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является наличие или отсутствие факта причинения истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности объектами недвижимости со стороны ответчика.
При этом, бремя доказывания наличия препятствий в пользовании земельным участком и постройками лежит на истице ФИО1
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 1183 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за№ от 24.08.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40-43).
На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 24.08.2022г., что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44-46).
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 500+/-кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и жилого дома с кадастровым №, общей площадью 194 кв.м (год завершения строительства - 2024), расположенных по адресу: <адрес> (л.д.47-51, 52-55).
Указанные земельные участки являются смежными.
Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 утверждает, что принадлежащий ответчику ФИО2 жилой дом возведен в 2024 году с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью людей; уклон правого ската крыши приводит к лавинообразному сходу снега и наледи на земельный участок истца, ливневые потоки образуют грязь и слякоть, отсутствует естественная циркуляция воздуха, что также способствует затенению участка.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом для проверки оснований заявленных требований по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство «Башоценка».
Согласно выводам заключения эксперта № № от 31.10.2025 г. жилой дом, принадлежащий ФИО2, находящийся на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также его расположение, не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, градостроительным и противопожарным нормам и требованиям, иным нормативным, подзаконным правовым актам. Выявленные несоответствия и способы устранения:
№ п/п
Предъявляемые требования
Выявленные нарушения, несоответствия
Возможные варианты устранения (способы)
1
Требования СП 4.13130.2013 Согласно таблице 2 в пункте 5.3 минимальное расстояние между жилыми зданиями составляет 6 метров
Расстояние между жилыми домами составляет 3,5 м., что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013
До границы с участком № по <адрес>, по результатам проведенного измерения, расстояние составляет менее 3 м. (см. фототаблицу 1 фотокадр 7), до других построек расстояние менее 1 м. (см. фототаблицу 1 фотокадр 8, 23).
Ввиду того, что нормами предусмотрено возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), одним из способов устранения нарушения является достижение взаимного согласия собственников (домовладельцев) смежных земельных участков.
Также возможно устройство противопожарных преград. Указанные способы осуществимы и не несут несоразмерного ущерба имуществу.
Третий способ устранения выявленных нарушений - прекращение эксплуатации здания и его снос.
2
Требования пункта СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» «.,.5.3.4, До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м...»
До границы с участком № по <адрес>, по результатам проведенного измерения, расстояние составляет менее 3 м.
В рассматриваемом случае возможны следующие варианты устранения выявленного несоответствия: достижение взаимного согласия собственников (домовладельцев) смежных земельных участков;
- перевод здания из жилого фонда в нежилой: по результатам проведенного исследования зафиксировано, что фактически здание используется как гараж -расстояние от гаража до соседнего земельного участка должно составлять 1 м. - фактически здание расположено от границы земельного участка на расстоянии 1,30 м.. В дальней части здания, на участке № расположены нежилые строения на границе участка, расстояние до которых составляет менее 1 м.;
- прекращение эксплуатации здания и его снос.
3
Требования п. 127 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 : «...Здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения...»
Предъявленный к
Исследованию жилой дом не оборудован системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции. Уровень инсоляции установить не представляется возможным ввиду того, что объект имеет признаки незавершенного строительства, отсутствует разделение на помещения.
Ввиду отсутствия разделения на помещения, а также имеющиеся признаки того, что объект не завершен, устранить выявленные нарушения возможно завершением строительства и отделки помещений, устройства систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и вентиляции.
4
СП 55.13330.2016.
Свод правил. Дома жилые одноквартирные.
СНиП 31-02-2001":
п. 4.5 «...Дом должен включать жилые комнаты - одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения...»
Нарушены требования п. 4.5 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001
Жилые помещения и помещения кухни, санузла отсутствуют. Устранить выявленные нарушения возможно завершением строительства, отделки помещений, установкой бытового и санитарно-технического оборудования
Следует указать, что предложенные варианты определены в рамках проведения строительно-технической экспертизы, выбор варианта устранения выявленных несоответствий и нарушений остается на усмотрение суда, т.к. не является экспертной задачей.
Конструкция крыши жилого дома по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам, Своду правил СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 (с Изменениями N 1, 2, 3) не соответствует. По результатам расчета выявлено, что по прочностным показателям данная крыша не удовлетворят условиям проверки СП 64. 13330.2017.
Стропильная система крыши является распорной, распор передается на стену, что является недопустимым и требуется устройства специальных мероприятий по его устроению (ввода затяжек в зоне опирания стропильных ног, для снятия распора со стен и передачи его на затяжку, устройство монолитного пояса по кладке).
Также, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 необходимо устройство водосточного желоба для отвода воды и минимизации ее попадания на участок № по <адрес>, а также устройство снегозадержателей, с обязательным обслуживанием и очисткой крыши от снега, приспособлений для передвижения по крыше, обеспечивающие возможность передвижения по ней в целях проверки, ухода и ремонта элементов крыши, находящихся на ее поверхности.
Устройство снегозадержателей, регулярное обслуживание и очистка крыши от снега исключает лавинное и неконтролируемое обрушение снежных и ледовых масс с крыши жилого дома по адресу: <адрес>А на земельный участок с кадастровым № площадью 1183 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ввиду чего, угроза жизни и здоровью граждан при нахождении людей в непосредственной близости не создается.
Из исследовательской части заключения судебной экспертизы №№ от 31.10.2025 г. следует, что по кадастровому номеру земельного участка №, местоположение жилого дома № № - расположен между жилым домом № и №. Расположение представлено на публичной кадастровой карте (источник: https://nspd.gov.ru/). Однако, что не соответствует фактическому землепользованию. Жилой дом № № расположен между жилым домом № и жилым домом №.
Эксперт провел исследование по сложившимся фактическим границам землепользования.
К экспертному осмотру предъявлено здание, имеющие признаки незавершенного строительства. Фактически здание представляет собой нежилое помещение и используется как гараж.
Однако, в представленных материалах дела имеется выписка из ЕГРН на здание, общей площадью 194 кв.м., кадастровый номер здания № (л.д. 14-17), в которой назначение указано как «жилой дом». А также, в вопросе, поставленным судом на исследование указано, что «...Соответствует ли жилой дом...». Ввиду чего, эксперт далее, проводит исследование, применяя градостроительные нормы и правила, предъявляемые к жилым домам.
Предъявленный к исследованию жилой дом не оборудован системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции. Уровень инсоляции установить не представляется возможным ввиду того, что объект имеет признаки незавершенного строительства, отсутствует разделение на помещения.
Имеющиеся оконные проемы не препятствуют проникновению естественного освещения в помещение первого этажа, каких-либо иных внешних факторов, способных повлиять на уровень физического воздействия на человека в непосредственной близости не зафиксировано.
Ввиду отсутствия разделения на помещения; а также: имеющиеся признаки того, что объект не завершен, устранить выявленные нарушения возможно завершением строительства и отделки помещений, устройства систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и вентиляции.
В процессе осмотра угроз оказания негативного воздействия со стороны здания на окружающую среду замечено не было. Все материалы и строительные изделия использованы по назначению.
Уклон крыши объекта экспертизы составляет 42,47°, что соответствует требованиям СП 17.13330.2017 п. 4.3.
Во избежание образования со стороны холодного чердака конденсата на внутренней поверхности вышеуказанных кровель должна быть обеспечена естественная вентиляция чердака через отверстия в кровле (коньки, хребты, карнизы, вытяжные патрубки и т.п.), суммарная площадь которых принимается не менее 1/300 площади горизонтальной проекции кровли...
Объект экспертизы имеет признаки незаконченного строительства - не завершены работы по устройству крыши, имеются материалы - утеплитель, не установленный на предусмотренное место. Вентиляция естественная ввиду незавершенности объекта.
По результатам расчета выявлено, что по прочностным показателям данная крыша не удовлетворят условиям проверки СП 64. 13330.2017.
Также стропильная система крыши является распорной, распор передается на стену, что является недопустимым и требуется устройства специальных мероприятий по его устроению (ввода затяжек в зоне опирания стропильных ног, для снятия распора со стен и передачи его на затяжку, устройство монолитного пояса по кладке).
Ввиду расположения объекта экспертизы относительно границ участка, следует установить водосточный желоб для отвода воды и минимизации ее попадания на участок № по <адрес>.
Также, в соответствии с требованиями п. 4.8 необходима установка устройств снегозадержания, во избежание лавинного схода снега.
Стропильная система крыши является распорной, распор передается на стену, что является недопустимым и требуется устройства специальных мероприятий по его устроению (ввода затяжек в зоне опирания стропильных ног, для снятия распора со стен и передачи его на затяжку, устройство монолитного пояса по кладке).
Также, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 необходимо устройство водосточного желоба для отвода воды и минимизации ее попадания на участок № по <адрес>, а также устройство снегозадержателей, с обязательным обслуживанием и очисткой крыши от снега, приспособлений для передвижения по крыше, обеспечивающие возможность передвижения по ней в целях проверки, ухода и ремонта элементов крыши, находящихся на ее поверхности.
Устройство снегозадержателей, регулярное обслуживание и очистка крыши от снега исключает лавинное и неконтролируемое обрушение снежных и ледовых масс с крыши жилого дома по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым № площадью 1183 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ввиду чего, угроза жизни и здоровью граждан при нахождении людей в непосредственной близости не создается.
Указанное заключение судебной экспертизы ООО «Агентство «Башоценка» №№ от 31.10.2025 г. соответствует предъявляемым к нему требованиям (ст. 86 ГПК РФ), содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Судебный эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств.
На основании установленных выше обстоятельств, разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются достаточные доказательства нарушения прав истца, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб., по уплате госпошлины в размере 3000 руб., за отчеты об объектах недвижимости 598 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., за составление претензии 3 000 руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права – удовлетворить.
Обязать ФИО2 возвести противопожарную стену на принадлежащем ей участке, расположенном по адресу: <адрес> в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Обязать ФИО2, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устроить по карнизному свесу кровли крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> систему организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками) с уклоном, направленного вглубь двора домовладения №, в соответствии с действующими нормами и с обустройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство), а также устроить снегозадерживающие устройства не менее двух рядов.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по оплате отчетов об объектах недвижимости в размере 598 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., за составление претензии 3 000 руб., расходы за заключение эксперта 60 000руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Гарипова С.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.