Дело №--
УИД: 16RS0№---32
Категория: 2.205
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующий судья Королёв Р.В.,
секретарь судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--ф о предоставлении кредита в размере --- рублей, сроком погашения до --.--.---- г..
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,15% за каждый день.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем у нее образовалась задолженность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в --- рублей, из которых сумма основного долга --- рублей, сумма процентов --- рублей, штраф --- рублей.
Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы --- рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №--ф от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на общую сумму --- рублей, из них: сумма основного долга – --- рублей, сумма процентов – --- рублей, штраф – --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в --- рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что --.--.---- г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--ф в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере --- рублей, сроком на 36 месяцев, то есть до --.--.---- г..
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,15% за каждый день.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось за вынесением судебного приказа ввиду неисполнения ФИО1 обязанностей по кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... --.--.---- г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №--ф от --.--.---- г. в размере --- рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме --- рублей.
--.--.---- г. определением мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника.
В части доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно графику платежей (Приложение № 1 к кредитному договору <***>/13ф от 26.04.2013), последний платеж, включающий в себя сумму процентов и погашение основного долга по договору должен быть совершен 26 апреля 2016 года.
Соответственно 26 апреля 2016 года истек срок кредитного договора. Истец обратился в суд с исковым заявлением только 29 апреля 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН №--) к ФИО1 (паспорт №--) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО3ёв
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..
Решение24.08.2022