Гражданское дело № 2-380/2023 (2-2781/2022)
УИД 42RS0011-01-2022-003770-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 26 января 2023 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,
при секретаре Базаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор от <дата> <номер> в сумме 364 890,51 рублей на срок 48 месяцев под 14,9% годовых
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно выписке по счету <дата> банком выполнено зачисление кредита в сумме 364 890,51 рублей. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 411 929,42 рублей.
Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>; взыскать с ФИО1 задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 411 929,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 364 890,51 рублей, просроченные проценты в размере 47 038,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 319,29 рублей.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, и согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Направленная судом ответчику судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 512 976,00 рублей, процентная ставка – 14,9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита, размер и периодичность платежей определена в графике платежей, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Согласно копии лицевого счета ФИО1 банком выполнено зачисление кредита <дата> в сумме 512 976,00 рублей, заемщик воспользовался денежными средствами. Доказательства обратного суду не представлены.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства.
Доказательства исполнения заемщиком обязательств по кредиту суду не представлены.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
ФИО1 принятые по кредитному договору <номер> от <дата> обязательства в полном объеме не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно расчету истца, за период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 411 929,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 364 890,51 рублей, просроченные проценты в размере 47 038,91 рублей.
Расчет судом проверен и является правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
Судом также установлено, что истец обращался <дата> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу <номер> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 395 246,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 5760,23 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по заявлению должника.
При этом, доказательства погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> не представлены.
Таким образом, истцом доказано, что сроки, установленные для возврата кредита нарушены заемщиком, что в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 13 319,29 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, и которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере из расчета: 411 929,42 рублей – 200 000 рублей = 211 929,42 рублей *1% +5 200 рублей= 2 119,29 рублей + 5 200 рублей= 7 319,29 рублей (пп.4 п.1 ст.333.19 НК РФ: от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей +1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) + 6 000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1, <дата> года рождения.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 411 929,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 364 890,51 рублей, просроченные проценты в размере 47 038,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 319 рублей 29 копеек.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 02.02.2023.
Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-380/2023 (2-2781/2022) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области