Дело № 2-782/2025
УИД: 23RS0003-01-2024-007461-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия лицо закона» о расторжении договора, возврате денежных средств за не оказанные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юридическая коллегия лицо закона» о расторжении договора, возврате денежных средств за не оказанные услуги. В обоснование иска указывает, что14.10.2022 года ФИО1 вместе со своим супругом, ФИО2 обратилась в ООО «Юридическая коллегия лицо закона», за юридической консультацией по пенсионным правам супруга.В этот день в офисе указанной организации ее сотрудники упорно склоняли ФИО2 к заключению договора на оказание юридических услуг, но тот отказался из-за высокой цены. Тогда они уговорили подписать договор ФИО1, сказав, что это ее ни к чему не обязывает. На руки ФИО1 было выдано два договора от 14.10.2024 года с разными номерами (№ и №) и с одним и тем же предметом - правовой анализу подготовка документов по вопросу выхода на пенсию в интересах ФИО2, а также третий договор - за № № от 14.10.2022 года с предметом — Правовой анализ. Выезд представителя в уполномоченные органы по пенсионному вопросу. В двух договорах стояла цена услуги - 40 000 рублей в каждом, а в третьем - 6 300 рублей. Никакихданных об оплате ФИО1 юридических услуг, договоры не содержат, хотя в двух из них в п.3.3, указано, что заказчик вносит предварительную сумму в размере 40 000 рублей, в третьем - 6 300 рублей. В сумме эта оплата составляет 86 300 рублей.
В 2024 году ФИО1 была вызвана суд в качестве ответчика по иску АО ОТП Банк о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 95 902,47 рублей, госпошлины в размере 3 078 рублей. Свои требования Банк обосновывал кредитным договором № от 14.10.2022 года, заключенным между АО «ОТП Банк» и ФИО1 согласно которому Банк предоставил кредит в размере 86 300 рубля сроком на 12 месяцев, для чего открыл счет № и перечислил туда указанные денежные средства, которые «по распоряжению ФИО1»
16.10.2022 года перечислил ООО «Юридическая коллегия лицо закона» за оказание юридических услуг через Предприятие - ИП ФИО3.Именно на счет ИП ФИО4 были перечислены 16.10.2022 года денежные средства в размере 86 300 рублей для оплаты информационных услуг.Таким образом, ФИО1 16.10.2022 года оплатила OOО «Юридическая коллегия лицо закона» 86 300 рублей за неоказанные услуги, о чем узнала только в 2024 году из иска АО ОТП Банк о взыскании денежных средств по кредитному договору.При этом все три договора от 14.10.2022 года содержат в себе указанные в статье 16 Закона о защите прав потребителе недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителе владельца агрегатора), являющиеся ничтожными. В связи с чем, просит суд расторгнуть: договор от 14.10.2022 года №, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридически коллегия лицо закона» с предметом исполнения: правовой анализ, подготовка документов по вопросу выхода на пенсию в интересах ФИО2;договор от 14.10.2022 года №, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая коллегия лицо закона» с предметом исполнения: правовой анализ, подготовка документов по вопросу выхода на пенсию;договор от 14.10.2022 года №, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая коллегия лицо закона» с предметом исполнения: правовой анализ, выезд представителя в компетентные органы по пенсионному вопросу.Взыскать с ООО «Юридическая коллегия лицо закона» в пользу ФИО1 оплату по договорам №№, №, № от 14.10.2022 года в размере 86 300 рублей, полученную ответчиком 16.10.2022 года, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата денежных средств с 20.08.2024 года по 11.12.2024 года в размере 5 256 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения услуг с 14.10.2024 года по 11.12.2024 года, в размере 86 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 140 180 рублей.
В судебное заседаниепредставитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.
Ответчик ООО «Юридическая коллегия лицо закона» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения поюридическому адресу, причину неявки суду не известны. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
14 октября 2022 года между исполнителем ООО «Юридическая коллегия лицо закона» в лице заместителя генерального директора ФИО6, действующего на основании доверенности б/н, и заказчиком ФИО1 был заключен договор №№ об оказании юридический услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, согласно п.3.2 настоящего договора по вопросу: Правовой анализ, подготовка документов по вопросу выхода на пенсию (п.1.1).
Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составила 40 000 рублей (п.3.1), которую заказчик в соответствии с п.3.3 договора вносит предварительно.
14 октября 2022 года между исполнителем ООО «Юридическая коллегия лицо закона» в лице заместителя генерального директора ФИО6, действующего на основании доверенности б/н, и заказчиком ФИО1 был заключен договор №№ об оказании юридический услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, согласно п.3.2 настоящего договора по вопросу: Правовой анализ. Подготовка документов по вопросу выхода на пенсию в интересах ФИО2 (п.1.1).
Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составила 40 000 рублей (п.3.1), которую заказчик в соответствии с п.3.3 договора вносит предварительно.
14 октября 2022 года между исполнителем ООО «Юридическая коллегия лицо закона» в лице заместителя генерального директора ФИО6, действующего на основании доверенности б/н, и заказчиком ФИО1 был заключен договор №№ об оказании юридический услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, согласно п.3.2 настоящего договора по вопросу: Правовой анализ. Выезд представителя в уполномоченные органы по пенсионному вопросу (п.1.1).
Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составила 6 300 рублей (п.3.1), которую заказчик в соответствии с п.3.3 договора вносит предварительно.
По условиям данных договоров, исполнитель обязуется начать исполнять предмет договора незамедлительно с момента заключения договора (п.2.3.). Исполнитель незамедлительно после заключения договоров приступает к сбору документов, изучению документов; правовому анализу, подбору нормативно правовой базы (п.2.5).
Работа исполнителя состоит из этапов: 1 этап – правовой анализ, подбор нормативно правовой базы и сбор документов; 2 этап – написание необходимых документов в соответствии с предметом договора; 3 этап – подача заявлений в уполномоченные органы; 4 этап – Представление интересов заказчика в уполномоченных органах.
Стоимость оказываемых услуг по договорам № и № складывается следующим образом: - Правовой анализ, подбор нормативно правовой базы и сбор необходимых документов со стороны исполнителя, осуществление контроля за сбором документов со стороны заказчика, консультация заказчика по любым вопросам, связанным с оказываемой услугой – 20 000 руб., что является 1 этапом работы. Окончанием 1 этапа работы является день предоставления заказчиком всех необходимых документов истребуемых исполнителем. – Составление пакета документов, вязанных с оказываемой услугой, формирование единого пакета документов в качестве приложения к заявлению – 20 000 руб., что является 2 этапом работы. Окончанием 2 этапа работы является передача пакета документов и подписание акта об оказании юридических услуг.
Стоимость оказываемых услуг по договору № складывается следующим образом:- Правовой анализ, подбор нормативно правовой базы и сбор необходимых документов со стороны исполнителя, осуществление контроля за сбором документов со стороны заказчика, консультация заказчика по любым вопросам, связанным с оказываемой услугой – 3 000 руб., что является 1 этапом работы. Окончанием 1 этапа работы является день предоставления заказчиком всех необходимых документов истребуемых исполнителем. – Направление копий заявлений в адрес уполномоченных органов – 3 000 руб., что является 3 этапом работы. Окончание 3 этапа работы является фактическая подача заявления в уполномоченный орган, что подтверждается отметкой уполномоченного органа, либо направления заявления в уполномоченный орган почтой, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке корреспонденции. –Контроль за правовыми актами, вплоть до вынесения решений уполномоченным органом. Представление интересов заказчика в уполномоченном органе в рамках оказываемых услуг – 300 руб., что является 4 этапом работы. Окончанием 4 этапа работы является вынесения решения уполномоченного органа.
Согласно п.3.12 договора по окончании исполнения работ заказчик обязан принять выполненные по настоящему договору услуги и подписать Акт об исполнении услуг, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления (в том числе по средствам электронной почты). Заказчик обязан принять выполненные услуги в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления. В случае если заказчик не подпишет Акт в указанный срок и не предоставит мотивированный отказ, услуга считается исполненной и принятой и односторонний Акт не может быть оспорен заказчиком (п.3.13). В случае если исполнителем в адрес заказчика направлен Акт или СМС-уведомление и в течение 5 рабочих дней от заказчика не поступает мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления отсутствие возражений заказчика является знаком принятия услуг без замечаний. При отказе одной из сторон от подписания Акта в нем делается отметка об этом и Акт подписывается в одностороннем порядке уполномоченным лицом от имени исполнителя (п.3.14). В случае не подписания Акта заказчиком и отсутствия письменного мотивированного отказа заказчика от подписания Акта, Акт считается подписанным, а услуги – оказанными в полном объеме и надлежащего качества (п.3.15).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению его стороны несут ответственность в порядке и в размерах, установленных в разделе 4 договора.
Как установлено судом, 14.10.2022г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 86 300 рубля сроком на 12 месяцев, для чего открыл счет № и перечислил туда указанные денежные средства, которые 16.10.022г. по распоряжению ФИО1 были перечислены через ИП ФИО3 ООО «Юридическая коллегия лицо закона» за оказание юридических услуг.
Таким образом, во исполнение условий указанных выше договоров об оказании юридических услуг ФИО1 16.10.2022 года оплатила OOО «Юридическая коллегия лицо закона» 86 300 рублей.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно части 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из искового заявления следует, что ни при заключении указанных договоров об оказании юридический услуг от 14.10.2022г. ни впоследствии, ФИО1 не передавались какие-либо документы необходимые для исполнения поручения, не выдавалась доверенность на представление интересов заказчика по договорам.
По состоянию на день предъявления настоящего искового заявления свои обязательства исполнитель – OOО «Юридическая коллегия лицо закона»по договора об оказании юридический услуг от 14.10.2022г., не выполнило, соответствующие Акта об оказании услуг не подписаны. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление исполнителем каких-либо действий, направленных на исполнение своих обязательств по заключенным с заказчиком ФИО1 договорам.
По смыслу ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.
Доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств согласно этапам работпо указанным договорам или возврата оплаченных истцом денежных средство ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом представить доказательства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, тогда как никаких доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что предусмотренные договорами об оказании юридический услуг от 14.10.2022г.юридические услуги оказаны истцу в полном объеме, суду не представлено, а поскольку у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора, установленного ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и при отсутствии доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, то требования о взыскании уплаченных по данным договорам денежных средств в общей сумме 86 300 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.
Данная позиция согласуется с судебной практикой из которой следует, что клиент не обязан оплачивать не оказанные или оказанные ему некачественно юридические услуги и вправе потребовать возврата уплаченной суммы (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6.07.16г. № А56-44202/2015, определение Калужского областного суда от 2.10.14 г. № 33–2928/2014).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленныедляудовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что поскольку с даты заключения договоров никаких услуг оказано не было, ФИО1 обратилась 10.08.2024 года в адрес ответчика с заявлением о расторжении договоров от 14.10.2022 года и возврате денежных средств в размере 86 300 рублей, на которое ответа не получила, поскольку ответчик уклонился от получения заявления.
Таким образом, основываясь на приведенных доказательствах, руководствуясь изложенными нормами права, суд приходит к выводу, что юридические услуги ответчикомне оказаны, то требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 14.10.2022г. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик в установленный в досудебной претензии истца срок не возвратил оплаченные истцом денежные средства, то за 114 дней просрочки за период с 20.08.2024 года по 11.12.2024 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному расчеты проценты составляют 5 256 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки исполнения услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 14.10.2022г. по 11.12.2024г., размер которой составляет 86 300 рублей.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что вина ответчика в нарушении законных прав и интересов истца, как потребителя, имеется, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях,в связи с чем требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и полагает разумным определить сумму в качестве компенсации морального вреда10000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке, но не сделала этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере заявленных требований 140 180 рублей.
Таким образом, совокупность представленных и исследованных доказательств, подтверждается обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу закона освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 13 451 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Расторгнуть договор от 14.10.2022 года № №, заключенный между ФИО1 <данные изъяты>) и ООО «Юридически коллегия лицо закона» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Расторгнуть договор от 14.10.2022 года № №, заключенный между ФИО1 (<данные изъяты>) и ООО «Юридически коллегия лицо закона» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Расторгнуть договор от 14.10.2022 года № №, заключенный между ФИО1 (<данные изъяты> и ООО «Юридически коллегия лицо закона» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Взыскать с ООО «Юридическая коллегия лицо закона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>)оплату по договорам №, №, № от 14.10.2022 года в размере 86 300 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств с 20.08.2024 года по 11.12.2024 года в размере 5 256 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения услуг с 14.10.2022 года по 11.12.2024 года в размере 86 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителей в размере 140 180 рублей.
Взыскать с ООО «Юридическая коллегия лицо закона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета в размере 13451рублей.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.
Решение не вступило в законную силу
«________» _____________________ 2025 года
Секретарь Дубинная А.Р. __________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________________
Секретарь Дубинная А.Р.______________________
«____» __________________ 2025 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2-782/2025 УИД23RS0003-01-2024-007461-02
Анапского городского суда
Краснодарского края